1. Realizacja dochodów podlegających przekazaniu do budżetu państwa
1.1. Wykonanie dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami
1.1.i) Terminowość przekazywania dochodów do budżetu państwa
1.2. Działania windykacyjne w stosunku do podmiotów zalegających z uiszczaniem należności.
2. Dotacje celowe
2.1. Dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami.
2.1.b) Wydatkowanie dotacji w dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo
2.2. Dotacje celowe na zadania własne.
2.2.d) Realizacja Kontraktu wojewódzkiego w roku 2005
2.2.g) Wydatkowanie dotacji w dziale 600 Transport i łączność
2.3. Dotacje celowe na zadania realizowane na podstawie porozumień zawartych z organami administracji rządowej.
1. Wykonanie projektu budowlanego Opery Podlaskiej
2. Prezentacja województwa w ramach Roku Polsko-Niemieckiego
3. Opracowanie ulotek informacyjnych o azbeście - dla mieszkańców województwa
4. Zakup nowości wydawniczych dla bibliotek publicznych Książnicy Podlaskiej
5. Wymiana sprzętu akustycznego w Teatrze Dramatycznym w Białymstoku
6. Ochrona tkactwa na Podlasiu
3. Realizacja projektów przewidzianych do finansowania z funduszy strukturalnych i oraz wykorzystanie pożyczek na prefinansowanie tych projektów.
Ad. 01/343 Refundacja etatów pracowników Urzędu wdrażających ZPORR
Ad. 02/334 Podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników Urzędu wdrażających ZPORR
Ad. 61420-11/04 Refundacja kosztów zatrudnienia pracowników Urzędu w ramach rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego
Ad. 61421-11/04 Wsparcie dostosowywania kwalifikacji pracowników Zespołu d/s funduszy strukturalnych Urzędu do pełnionych zadań
Refundacja projektów ZPORR realizowanych w 2004 r.
4. Realizacja zamówień publicznych
5. Subwencja ogólna
6. Realizacja wniosków po kontroli powiązań budżetu województwa z budżetem państwa w 2004 r.

PROTOKÓŁ KONTROLI

przeprowadzonej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego w Białymstoku przy ul. Kardynała Stefana Wyszyńskiego 1 (kod 15-888), numer statystyczny 050667685 (zwanym w dalszej treści Urzędem). Marszałkiem Województwa Podlaskiego od 30 listopada 2002 roku jest Janusz Kazimierz Krzyżewski [Dowód: akta kontroli str. 2].
Kontrolę przeprowadził Marek Skorupski – specjalista kontroli państwowej z Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Białymstoku, na podstawie upoważnienia do kontroli nr 50216 z dnia 29 grudnia 2005 roku, w okresie od 2 stycznia do 24 marca 2006 roku, z przerwami w dniach 23 stycznia, 15, 22-23, 28 lutego i 7, 23 marca 2006 roku [Dowód: akta kontroli str. 1].
Kontrolą objęto realizację budżetu województwa podlaskiego w powiązaniu z wykonaniem budżetu państwa.

W toku kontroli ustalono, co następuje:
1. Realizacja dochodów podlegających przekazaniu do budżetu państwa
1.1. Wykonanie dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami
Dochody planowane i wykonane związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami przedstawiały się następująco (tabela nr 1) [Dowód: akta kontroli str. 84]:
						(w zł)	
Dział	Plan	Należności (saldo pocz. 
+ przypisy  
- odpisy)	Dochody wykonane ogółem	w tym:	Dochody przekazane	Należności pozostałe do zapłaty ogółem	w tym:	Nadpłaty	
rozdział	§				należne województwu			zaległości		
2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	
Dział 010 ogółem,
z tego	512 000	343 531	319 072	15 954	302 100	24 913	15 254	454	
O1008	O690	58 000	126 616	112 029	5 601	105 425	15 041	15 041	454	
O1008	O750	 -	4 441	4 441	222	3 919	 -	 -	0	
O1008	O920	 -	865	653	33	560	212	212	 -	
O1008	O970	 -	 -	 -	 -	345	 -	 -	 -	
O1008	O830	 -	211 608	201 949	10 097	191 852	9 659	 -	 -	
O1095	O978	454 000	 -	 -	 -	 -	 -	 -	 -	
 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	
85212	O920	 -	 -	 -	 -	14	 -	 -	 -	
RAZEM	512 000	343 531	319 072	15 954	302 114	24 913	15 254	454	

W ww. dochodach ujęto przekazane w 2005 r. dochody za 2004 rok w kwocie 1233 zł (w tym w rozdziale 01008 §0830 – 1219 zł, §0690 – 823 zł, §0970 – 345 zł, §0920 – 50 zł oraz w rozdziale 85212 §092 – 14 zł). Pozostałą do przekazania za 2005 r. kwotę 2.237 zł (kol. 6 „Dochody wykonane” + 1.233 zł (osiągnięte za 2004 rok a przekazane w 2005 r.) - kol. 8 „dochody przekazane” - kol. 7 „dochody należne województwu” = 2.237 zł) wpłacono na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku 6 stycznia 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 648].

1.1.a) Informację o kwotach dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami podlegających przekazaniu do budżetu państwa Wojewoda Podlaski przekazał Zarządowi Województwa Podlaskiego (zwanego dalej Zarządem Województwa) pismem z dnia 21 października 2004 r., tj. z zachowaniem terminu 25 października roku poprzedzającego rok, na który opracowywana jest ustawa budżetowa, określonego w §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowywania planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami oraz przekazywania jednostkom samorządu terytorialnego dotacji celowych na realizację tych zadań (zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 10 listopada 2000 r.). Informacja ta wpłynęła do Urzędu 25 października 2004 r. (zaś do Referatu Budżetu 27 października 2004 r.) i została sporządzona w szczegółowości: dział, rozdział, paragraf, zgodnie z wymogiem określonym w §2 ust. 5 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. Zaplanowano dochody w dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo w łącznej kwocie 512 tys. zł, w tym: 
•	58 tys. zł w rozdziale 01008 melioracje wodne – opłaty melioracyjne,
•	454 tys. zł w rozdziale 01095 pozostała działalność – Pomoc techniczna.
W piśmie korygującym z 25 października 2004 r. Wojewoda Podlaski określił klasyfikację paragrafów poszczególnych kwot dochodów na odpowiednio 2350 i 2358 (zamiast 235, jak postanowił w powołanym piśmie z 21 października 2004 r.) [Dowód: akta kontroli str. 2].
1.1.b) Kwoty dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami zostały ujęte w projekcie budżetu województwa podlaskiego na 2005 rok przyjętym przez Zarząd Województwa uchwałą z dnia 3 listopada 2004 r. Były one zgodne z kwotami dochodów określonymi w informacjach Wojewody Podlaskiego z 21 i 25 października 2004 r., zgodnie z § 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 3 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. [Dowód: akta kontroli str. 2, 4-15].
W projekcie budżetu województwa - a następnie w budżecie województwa, przyjętym uchwałą Sejmiku Województwa Podlaskiego (zwanego dalej Sejmikiem) z 21 grudnia 2004 r. - jako dochód własny w rozdziale 01008 §0690 ujęto również kwotę 110.550 zł. W przekazanej Zarządowi Województwa informacji Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku (zwanego dalej WZMiUW) z 29 września 2004 r. ujęto ją jako dochód budżetu państwa – z tytułu opłat melioracyjnych (60.550 zł) i opłat rocznych za użytkowanie gruntów (50 tys. zł). Łucja Jabłońska, Dyrektor Departamentu Finansów, w którym przygotowano projekt budżetu, wyjaśniła, że ujęcie jej jako dochód własny nastąpiło przez pomyłkę [Dowód: akta kontroli str. 4-20, 21 42].
1.1.c) Także w skierowanej do WZMiUW informacji Zarządu Województwa z 8 listopada 2004 r. kwotę 110.550 zł w rozdz. 01008 §0690 wskazano jako dochód własny województwa. Zarząd Województwa nie przekazał natomiast WZMiUW informacji o kwotach dochodów budżetu państwa związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej, wynoszących - zgodnie z informacją Wojewody Podlaskiego z 21 października 2005 roku - 58 tys. zł. Z kolei w informacji Zarządu Województwa z 8 listopada 2004 r. o dochodach i wydatkach skierowanej do Urzędu Marszałkowskiego nie ujęto dochodów budżetu państwa w kwocie 454 tys. zł w rozdziale 01095. Zgodnie z postanowieniami §3 ust. 4 pkt 2 w związku z ust. 3 i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r., zarząd jednostki samorządu terytorialnego, w terminie 7 dni od dnia przekazania organowi stanowiącemu tej jednostki projektu uchwały budżetowej, przekazuje jednostkom organizacyjnym - w szczegółowości dział, rozdział i paragraf - wynikające z projektu planu finansowego informacje o projektowanej kwocie dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami. Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska, która podpisała obie informacje, wyjaśniła, że nastąpiło to przez niedopatrzenie pracowników Departamentu Finansów. Zarząd Województwa przedstawił Sejmikowi projekt uchwały budżetowej województwa w dniu 5 listopada 2004 r. [Dowód: akta kontroli str. 2, 6, 8-9, 42].
1.1.d) W odpowiedzi na informację Zarządu Województwa z 8 listopada 2004 r., Dyrektor WZMiUW w piśmie z 24 listopada 2004 r. przedstawił kwoty 60.550 zł – z opłat melioracyjnych i 50.000 zł z opłat rocznych za użytkowanie gruntów jako „roczne dochody pozyskiwane przez jednostkę budżetową”, nie stwierdzając, że stanowią one dochody budżetu państwa [Dowód: akta kontroli str. 22]. 
Zgodnie z §4 ust. 1 w związku z §3 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. jednostka organizacyjna opracowuje w zakresie swojej właściwości projekt planu finansowego w szczegółowości: dział, rozdział, paragraf klasyfikacji dochodów i wydatków - z uwzględnieniem źródła powstania dochodów i przekazuje zarządowi jednostki samorządu terytorialnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania informacji m.in. o projektowanej kwocie dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, nie później jednak niż do dnia 22 grudnia roku poprzedzającego rok, na który opracowywany jest plan finansowy. 
W trybie art. 29 pkt 2 lit. f ustawy o NIK Główny księgowy WZMiUW Barbara Krasowska wyjaśniła m.in.: „Dla mnie zrozumiałe było, że w skierowanym do Urzędu piśmie z 24.11.2004 r. (...) wykazane na druku F-4 zostały oddzielnie dochody Województwa i oddzielnie Skarbu Państwa (...). Nadmieniam, iż od kwietnia 2004 roku zaczęliśmy realizować dochody Skarbu Państwa z tytułu opłaty melioracyjnej i opłat za użytkowanie gruntów, co wykazywaliśmy w sprawozdaniach 2004 roku” [Dowód: akta kontroli str. 44-47].
Także w planie finansowym dochodów Urzędu Marszałkowskiego nie ujęto dochodów podlegających przekazaniu do budżetu państwa. Kierownik Referatu Finansowo-Księgowego Barbara Mnich, która podpisała zestawienie planowanych dochodów, wyjaśniła: „w otrzymanych materiałach z Referatu Budżetu informujących o przyjętych kwotach w projekcie budżetu na 2005 rok dotyczących planu finansowego Urzędu, nie było żadnej informacji o planowanych do realizacji dochodach budżetu państwa” [Dowód: akta kontroli str. 27-30].
Zarząd Województwa nie skorygował braku dochodów budżetu państwa w planach finansowych WZMiUW i Urzędu Marszałkowskiego. Zgodnie z §4 ust. 2 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. zarząd jednostki samorządu terytorialnego weryfikuje otrzymane projekty planów finansowych pod względem ich zgodności z projektem uchwały budżetowej i w przypadku stwierdzenia rozbieżności wprowadza odpowiednie zmiany, informując o ich dokonaniu kierownika jednostki organizacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania projektu planu finansowego, nie później jednak niż do dnia 27 grudnia roku poprzedzającego rok budżetowy. Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska wyjaśniła, że nie wnioskowano o korektę planów finansowych z powodu niedopatrzenia pracowników Departamentu [Dowód: akta kontroli str. 42].
Ww. pismo WZMiUW wpłynęło do Zarządu Województwa 25 listopada 2004 r. - 16 dni po przekazaniu mu przez Zarząd Województwa informacji o kwotach dochodów i wydatków, zaś plan finansowy dochodów Urzędu Marszałkowskiego, na którym nie odnotowano daty sporządzenia ani wpływu do Departamentu Finansów, zgodnie z wyjaśnieniem Kierownika Referatu Finansowo-Księgowego Barbary Mnich został przekazany Zarządowi Województwa 22 listopada 2004 r. Oba pisma przekazano więc w terminie określonym w § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. [Dowód: akta kontroli str. 2, 30].
1.1.e) Informację o wynikających z ustawy budżetowej ostatecznych kwotach dochodów podlegających przekazaniu do budżetu państwa Zarząd Województwa otrzymał od Wojewody Podlaskiego pismem z 17 stycznia 2005 r., tj. z zachowaniem określonego w § 2 ust. 4 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. terminu 21 dni po ogłoszeniu ustawy budżetowej na 2004 r. (ogłoszonej 29 grudnia 2004 r.). Dochody te określono na 512 tys. zł, w tym: 
•	58 tys. zł w rozdziale 01008 melioracje wodne, §2350 – z tytułu opłat za wykonane inwestycje melioracyjne,
•	454 tys. zł w rozdziale 01095 pozostała działalność, §2358 – środki z Unii Europejskiej na finansowanie Pomocy Technicznej w ramach realizacji Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich” [Dowód: akta kontroli str. 2-3].
1.1.f) W informacji o ostatecznych kwotach dochodów i wydatków skierowanej do WZMiUW 28 grudnia 2004 r. dochody budżetu państwa ponownie ujęto w dochodach własnych województwa - w kwocie 110.550 zł (nie wymieniając dochodów budżetu państwa w kwocie 58 tys. zł określonej przez Wojewodę), zaś w informacji o ostatecznych kwotach dochodów i wydatków skierowanej do Urzędu Marszałkowskiego 28 grudnia 2004 r. – dochodów budżetu państwa nie ujęto. Zgodnie z §5 ust. 3 w związku z § 2 ust. 4 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. zarząd jednostki samorządu terytorialnego, w terminie 14 dni od otrzymania informacji dysponenta części budżetowej o kwotach dotacji celowych i dochodów, wynikających z podziału kwot określonych w ustawie budżetowej i ujętych w układzie wykonawczym budżetu, o którym mowa w art. 89 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, informuje jednostki organizacyjne o kwotach dochodów i wydatków. Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska wyjaśniła, że nastąpiło to przez niedopatrzenie [Dowód: akta kontroli str. 3, 23-24, 27-28, 33-34, 42].
W 2005 r. dochody w rozdziale 01095 nie wystąpiły. Dyrektor Departamentu Finansów Łucja Jabłońska wyjaśniła: „Dochody budżetu państwa określone decyzją Wojewody Podlaskiego Nr FB.II.3011-1/05 z dnia 17 stycznia 2005 r. w dziale 010 „Rolnictwo i łowiectwo” rozdział 01095 § 2358 w kwocie 454.000 zł miały dotyczyć zwrotu środków przekazywanych przez ARiMR jako refundacja kosztów kwalifikowanych poszczególnych projektów Pomocy Technicznej w ramach realizacji Sektorowego Programu Operacyjnego (SPO)”. W roku 2005 ARiMR nie zrefundowała żadnego ze złożonych w ramach SPO wniosków o płatność – dane na ten temat przedstawiono w tabeli na str. 37 niniejszego protokółu kontroli [Dowód: akta kontroli str. 90 i 84, 43].
1.1.g) Zgodnie z § 5 ust. 4 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. „plan finansowy jednostki organizacyjnej zawierający kwoty dochodów i wydatków, wynikające z podziału kwot ujętych w ustawie budżetowej, zarząd jednostki samorządu terytorialnego przekazuje niezwłocznie do wiadomości właściwym dysponentom części budżetowych”. Zarząd Województwa nie przekazał Wojewodzie Podlaskiemu planów finansowych WZMiUW i Urzędu Marszałkowskiego. W dniu 14 stycznia 2005 r. do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku przekazano natomiast plan dochodów i wydatków budżetowych województwa podlaskiego na 2005 rok, w którym wyszczególniono m.in. dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego – w kwotach 58 tys. zł w rozdziale 01008, §2350 i 454 tys. zł w rozdziale 01095, §2358. Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska wyjaśniła, że było to uzgodnione ze służbami finansowymi Wojewody [Dowód: akta kontroli str. 35-36, 43].
Uchwałą z 21 grudnia 2005 r. w sprawie zmian w budżecie województwa Sejmik zmniejszył dochody województwa w rozdziale 01008 §2350 o kwotę 58 tys. zł i w rozdziale 01095 §2358 o kwotę 454 tys. zł. W uzasadnieniu do uchwały stwierdzono: „zmniejszenia dochodów o kwotę 512.000 zł dokonano z uwagi na fakt, iż kwota dotyczy dochodów budżetu państwa i w roku bieżącym nie będzie realizowana”. [Dowód: akta kontroli str. 37-41].
Zgodnie z art. 126 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, w terminie 21 dni od dnia uchwalenia uchwały budżetowej zarząd jednostki samorządu terytorialnego opracowuje m.in. plan finansowy zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego ustawami, przyjmując jako podstawę dla tego planu kwotę dotacji przyznanych na ten cel w danym roku budżetowym oraz wielkość dochodów związanych z realizacją tych zadań, które podlegają przekazaniu do budżetu państwa.
Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska wyjaśniła: „Zmniejszenia uchwałą nr XXXIV/427/05 Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zmian w budżecie województwa na 2005 r. dochodów budżetu województwa o 512 tys. zł dokonano w odpowiedzi na uwagi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku. Ujęcie w dochodach województwa dochodów budżetu państwa powodowało zawyżenie dochodów województwa. Także w sprawozdawczości dochody budżetu państwa ujmowane są jedynie w sprawozdaniu Rb-27ZZ, a nie są wykazywane w sprawozdaniu Rb-27S. W Departamencie Finansów nie opracowano odrębnego planu finansowego zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych samorządowi województwa na rok 2005, zawierającego dochody budżetu państwa, ponieważ pierwotnie uznałam, że plan ten może być w całości ujęty w budżecie województwa.” [Dowód: akta kontroli str. 43].
1.1.h) Departament Finansów pismami z 10 stycznia, 5 kwietnia i 11 lipca 2005 r. zawnioskował do WZMiUW o przedłożenie informacji z realizacji dochodów budżetu państwa oraz o zwrócenie szczególnej uwagi m.in. na prawidłowość i terminowość pobierania dochodów, wyjaśnienie przyczyn występowania zaległości oraz podjęte działania w celu wyegzekwowania należnych dochodów [Dowód: akta kontroli str. 2]. 
W pismach z 12 kwietnia, 14 lipca i 17 października 2005 r. Dyrektor WZMiUW informował, że dochody z opłat melioracyjnych i za użytkowanie gruntów pokrytych wodami publicznymi, odsetki za nieterminowe wpłaty oraz odsetki od środków na rachunku bankowym realizowane są na bieżąco. Dodatkowo w piśmie z 12 kwietnia 2005 r. wyjaśniono, że zaległość 1.921,91 zł dotyczy dochodów, których termin zapłaty minął 31 marca 2005 r., a do 1 kwietnia 2005 r. opłacono 971,70 zł, zaś na pozostałą kwotę 950,21 zł wystawiono upomnienia. W sporządzonych przez WZMiUW sprawozdaniach Rb-27ZZ za okres od początku roku do 30 czerwca i do 30 września 2005 r. zaległości nie wykazano [Dowód: akta kontroli str. 3].
1.1.i) Terminowość przekazywania dochodów do budżetu państwa
Stosownie do postanowień art. 129 ust. 2 w związku z art. 126 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pobrane przez jednostkę samorządu terytorialnego dochody związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych tym jednostkom ustawami, zarząd jednostki samorządu terytorialnego odprowadza na rachunek dochodów budżetu państwa w trybie i terminie określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowywania planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami oraz przekazywania jednostkom samorządu terytorialnego dotacji celowych na realizację tych zadań. Zgodnie z § 7 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia jednostka organizacyjna przekazuje na rachunek podstawowy właściwej jednostki samorządu terytorialnego pobrane dochody budżetowe związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego ustawami, dwukrotnie w miesiącu, według stanu środków na:
1)	10 dzień miesiąca - w terminie do dnia 13 danego miesiąca,
2)	20 dzień miesiąca - w terminie do dnia 23 danego miesiąca.
Natomiast zarząd jednostki samorządu terytorialnego przekazuje - zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych - pobrane dochody budżetowe, pomniejszone o określone w odrębnych przepisach dochody przysługujące jej z tytułu wykonywania tych zadań, na rachunek bieżący subkonto dochodów dysponenta części budżetowej przekazującego dotację, według stanu środków określonego w ust. 1, w terminach odpowiednio do 15 i 25 dnia danego miesiąca.
Spośród 191.851,54 zł uzyskanych przez WZMiUW dochodów ze sprzedaży energii elektrycznej z elektrowni wodnej na zbiorniku Siemianówka podlegających przekazaniu do budżetu państwa (w rozdziale 01008, §083), uzyskane od 10 lutego do 8 lipca 2005 r., dochody w łącznej kwocie 70.191,30 zł (36,6%) przekazano na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 18 sierpnia 2005 r., tj. z opóźnieniem od 34 do 184 dni, wraz z odsetkami w kwocie 2.826,53 zł (razem 73.017,83 zł) [tabela 1b - Dowód: akta kontroli str. 57-59, 68-80]:
	Dochód budżetu państwa 
w zł	Wg. stanu środków na:	Data przekazania do Urzędu 	Data przekazania do Wojewody	Data przekazania do Wojewody wg. rozporządzenia	Opóźnienie
w dniach	
Lp.	1	2	3	4	5	6=5-4	
1	259,15	10 lut 05	11 lut 05	18 sie 05	15 lut 05	184	
2	13 258,06	20 lut 05	22 lut 05		25 lut 05	174	
3	11 446,58	20 mar 05	21 mar 05		25 mar 05	146	
4	12 534,54	20 kwi 05	21 kwi 05		25 kwi 05	115	
5	402,28	10 maj 05	11 maj 05		16 maj 05	94	
6	17 970,30	20 maj 05	23 maj 05		25 maj 05	85	
7	420,19	10 cze 05	13 cze 05		15 cze 05	64	
8	1 551,53	10 cze 05	13 cze 05		15 cze 05	64	
9	14 902,20	20 cze 05	21 cze 05		27 cze 05	52	
10	1 140,75	10 lip 05	12 lip 05		15 lip 05	34	

•	Dochody uzyskane od 10 lutego do 8 lipca 2005 r. zostały według stanu na 10 i 20 dzień miesiąca przekazane przez WZMiUW na rachunek Urzędu Marszałkowskiego w ciągu 1 - 3 dni, tj. w terminie określonym w § 7 rozporządzenia z dnia 10 listopada 2000 r. W przelewach na rachunek Urzędu Marszałkowskiego zamieszczano jednak informację, że są to dochody zrealizowane w rozdziale 01006 Zarządy melioracji i urządzeń wodnych, §0830 - wpływy z usług, tj. dochody własne województwa (dochody budżetu państwa były przez WZMiUW przekazywane w rozdziale 01008 Melioracje wodne) [Dowód: akta kontroli str. 57, 68-79].
•	Pismem z 1 lipca 2005 roku p.o. Dyrektora WZMiUW T. Wyszkowski zawnioskował do Wydziału Finansów o przekazanie 72.744,83 zł na dochody Skarbu Państwa zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi NIK, skierowanymi do Marszałka 13 kwietnia 2005 r. (kwota 72.744,83 zł obejmowała także dochód należny samorządowi województwa w wysokości 5% pobranych dochodów budżetu państwa) [Dowód: akta kontroli str. 52].
•	W skierowanym do Skarbnika Województwa Henryka Gryko piśmie z 8 sierpnia 2005 r., Dyrektor Wydziału Środowiska i Rolnictwa w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim J. Staniaszek wskazał, że pomimo otrzymania od WZMiUW informacji o pobraniu dochodów budżetu państwa i przekazaniu ich na rachunek Wojewody, środki nie wpłynęły [Dowód: akta kontroli str. 53].
•	Pismem z 11 sierpnia 2005 r. do Skarbnika Województwa H. Gryko p.o. Dyrektora T. Wyszkowski ponownie zawnioskował o przekazanie Wojewodzie Podlaskiemu dochodów – w kwocie 73.885 zł, obejmującej dodatkowo 1.140,75 zł przekazane na rachunek Urzędu Marszałkowskiego 12 lipca 2005 r. (kwota 73.885 zł obejmowała także dochód należny samorządowi województwa w wysokości 5% pobranych dochodów budżetu państwa) [Dowód: akta kontroli str. 54].
•	W skierowanym do Skarbnika piśmie z 12 lipca 2005 r. Dyrektor Departamentu Finansów Ł. Jabłońska wyjaśniła m.in., że środki te mogą być przekazane Wojewodzie dopiero po skorygowaniu sprawozdania Rb-27S za okres od początku roku do 31 lipca 2005 r., w którym WZMiUW wykazał je jako dochody własne województwa. Wyjaśniła także: „wielokrotnie osobiście rozmawiałam z głównym księgowym Panią Barbarą Krasowską i udzielałam instruktażu jak należy postępować z dochodami budżetu państwa, jak też postępować w wypadku występujących błędów w sprawozdawczości. Jednostka realizująca zadania winna wiedzieć, jakie dochody uzyskuje (…) i jak je klasyfikować.(...) Obecnie po skorygowaniu sprawozdania, aby przekazać dochody wykazane w piśmie jednostki należy załączyć wykaz dochodów realizowanych od miesiąca stycznia br. wg stanu na dzień 10 i 20 każdego miesiąca i dopiero wówczas naliczyć odsetki do dnia przekazania” [Dowód: akta kontroli str. 55-56].
•	W piśmie p.o. Dyrektora WZMiUW T. Wyszkowskiego z 16 sierpnia 2005 r. wskazano daty, na jakie uzyskane zostały dochody oraz określono kwotę odsetek za zwłokę [Dowód: akta kontroli str. 57].
•	Dochody własne wykazane w sprawozdaniu WZMiUW Rb-27S za okres 1 stycznia – 31 sierpnia 2005 r. były o 72.532,54 zł mniejsze niż w sprawozdaniu Rb-27S za okres 1 stycznia – 31 lipca 2005 r. W sprawozdaniu WZMiUW Rb-27ZZ za okres od 1 stycznia do 30 września 2005 r. wykazano zaś dochody wykonane i przekazane w kwocie 137.935,95 zł [Dowód: akta kontroli str. 93-94, 88].
•	Z przekazanej Wojewodzie Podlaskiemu 18 sierpnia kwoty 73.885,58 zł, dnia 19 sierpnia 2005 r. Podlaski Urząd Wojewódzki zwrócił 3.694,28 zł jako dochód należny samorządowi województwa [Dowód: akta kontroli str. 60, 65].
•	Odsetki w kwocie 2.826,53 zł, które wpłynęły na rachunek Urzędu Marszałkowskiego 11 sierpnia 2005 r., przekazano na rachunek Wojewody 18 sierpnia 2005 r., tj. 2 dni po terminie wynikającym z §7 rozporządzenia z 10 listopada 2000 r. Przekazano je w dacie pisma WZMiUW, w którym Departamentowi Finansów przedstawiono kwotę należnych odsetek [Dowód: akta kontroli str. 57-58, 61, 80].
Wicemarszałek Województwa Podlaskiego Krzysztof Tołwiński, sprawujący nadzór nad Departamentem Rolnictwa, Mienia i Geodezji, któremu podlegał WZMiUW, wyjaśnił: „W 2005 roku po zlikwidowaniu środka specjalnego dochody były przekazywane sukcesywnie jako dochód województwa podlaskiego, tak jak to było przed utworzeniem środka specjalnego czyli w 2003 roku. Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych pismem z dnia 1 lipca 2005 r. zwrócił się z prośbą o przekazanie dochodów Skarbu Państwa ze sprzedaży energii elektrycznej uzyskanej w 2005 roku” [Dowód: akta kontroli str. 96].
Skarbnik Henryk Gryko, do którego zadań należało m.in. czuwanie nad prawidłową realizacją budżetu i kontrolowanie wykonania obowiązków przez głównych księgowych jednostek i zakładów budżetowych województwa wyjaśnił: „Dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży energii elektrycznej osiągnięte do m-ca lipca 2005 r. przekazano Wojewodzie Podlaskiemu w dniu 18 sierpnia 2005 r. ze względu na błędne sporządzenie sprawozdań budżetowych przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych. Sprawozdania zostały poprawione po interwencji pracowników Departamentu Finansów Urzędu Marszałkowskiego i bez żadnej zwłoki przekazano na rachunek bankowy Wojewody Podlaskiego. Chcę przy tym zaznaczyć, że po stwierdzeniu iż środki nie są przekazywane, wystąpiłem do Marszałka Województwa Podlaskiego o ukaranie Dyrektora WZMiUW, oraz o ukaranie Głównego Księgowego tej jednostki. Obecnie dochody przekazywane są terminowo” [Dowód: akta kontroli str. 98].
Pani Ł. Jabłońska, Dyrektor Departamentu Finansów, do którego zadań należało m.in. nadzorowanie wykonania budżetu Województwa, zapewnienie prawidłowego wykonania budżetu i bieżąca kontrola finansowa, wyjaśniła: „Departament Finansów w roku 2004 jak też w roku 2005 co kwartał zwracał się do jednostek budżetowych, w tym też do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku z pismem o udzielenie informacji w zakresie realizacji dochodów państwa ze zwróceniem szczególnej uwagi na prawidłowość i terminowość pobierania dochodów. Kontrola finansowa polega na sprawdzaniu prawidłowości sporządzanych sprawozdań budżetowych i finansowych. W sprawozdaniach RB 32 o środkach specjalnych w 2004 r. nie wykazywano dochodów ze sprzedaży, a jedynie wpływy z usług i nie wiadomym było że były to dochody budżetu państwa. Dopiero szczegółowa kontrola NIK wykazała że były to dochody ze sprzedaży energii elektrycznej. W sprawozdaniach miesięcznych RB-27S za 2005 r. wykazywano również wpływy z usług i nie wiadomym było, że są to dochody ze sprzedaży energii elektrycznej. W wyniku szczegółowego sprawozdania opisowego za I półrocze 2005 wynikło iż są to dochody budżetu państwa. Wielokrotnie telefonicznie jak też pisemnie informowałam głównego księgowego o terminowym przekazywaniu dochodów budżetu państwa związanych z realizacją zadań zleconych i dopiero interwencja Departamentu Finansów doprowadziła do przekazania tychże dochodów na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego” [Dowód: akta kontroli str. 100].
Opłacone przez WZMiUW odsetki w kwocie 2.826,53 zł zostały 18 sierpnia 2005 r. zaksięgowane w analitycznej ewidencji rozrachunków z budżetem państwa, zaś 30 września wyksięgowano je z tych rozrachunków i nie wykazano w sprawozdaniu Rb-27ZZ z wykonania planu dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami za okres 1 stycznia – 30 września 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 62-65].
Natomiast w dniach 20 lipca - 8 stycznia 2006 r. Urząd Marszałkowski w terminach określonych w rozporządzeniu z 10 listopada 2000 r. przekazał na rachunek Wojewody Podlaskiego pozostałą część dochodu ze sprzedaży energii w łącznej kwocie 115.966 zł. Terminowo przekazano również pozostałe dochody w kwocie 115.621 zł. Ogółem za 2005 rok Samorząd Województwa przekazał dochody budżetu państwa w kwocie 302.100 zł, z tego terminowo 225.870 zł (75%) [Dowód: akta kontroli str. 649, 84 i 89].
1.2. Działania windykacyjne w stosunku do podmiotów zalegających z uiszczaniem należności.
W 2005 r. zaległości dłuższe niż 1 miesiąc – na łączną kwotę 6.696,94 zł - wystąpiły w regulowaniu opłat melioracyjnych i opłat za użytkowanie gruntów pokrytych wodami [Dowód: akta kontroli str. 649]:
1)	Dłużnikami w regulowaniu opłat melioracyjnych było 29 osób fizycznych i gmina Augustów. Termin płatności upłynął 30 października 2005 r. Zadłużenie wynosiło łącznie 3.862,48 zł (od 430 zł do 15 zł, średnio 129 zł od 1 dłużnika). Wszystkim dłużnikom od 8 do 19 grudnia 2005 r. doręczono wezwania do zapłaty. Zadłużenie zostało uregulowane w całości od 8 do 28 grudnia 2005 r. 
2)	Dłużnikiem w regulowaniu opłat za użytkowanie gruntów Skarbu Państwa pokrytych wodami (pod budowlami wodnymi) była gmina Goniądz. Termin płatności upłynął 25 kwietnia 2005 r., a zadłużenie wynosiło 2.834,46 zł. W dniach 16 i 24 maja 2005 r. do dłużnika skierowano upomnienia, a należność uregulowano 30 maja 2005 r., wraz z odsetkami w kwocie 36,69 zł (tabela nr 2):

Ad.	Podmiot	Kwota zaległości 
w tys. zł	rozdział 01008, §:	Zaległości 
(w dniach)*	Podjęte działania**	Efekt podjętych działań***	
1	osoby fizyczne (29)	3,7	0830	52****	40****	52****	
	Gmina Augustów	0,1		59	50	59	
2	Gmina Goniądz	2,8	0690	35	21	35	
	RAZEM	6,7					
*) – od dnia powstania wymagalności należności do dnia jej wyegzekwowania,	
**) po ilu dniach od dnia powstania wymagalności działania zostały podjęte,	
***) po ilu dniach od dnia powstania wymagalności wyegzekwowano zaległość,	
****) średnia liczba dni, po jakiej podjęto działania / wyegzekwowano należności	

2. Dotacje celowe 

2.1. Dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami.
Wydatki samorządu województwa na realizacje zadań z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami, finansowane z dotacji, środków własnych i innych źródeł (tabela nr 3) [Dowód: akta kontroli str. 102]: 

							/w tys. zł/	
Wyszczegól-nienie	Dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej 
i inne zadania zlecone ustawami	Kwoty niewykorzystanych 
i zwróconych dotacji1)	w tym:	Wydatki poniesione z własnych środków (bez dotacji)	Wydatki poniesione
z innych źródeł	Łącznie(kolumna 5+11+12)	
	2004 r.   wyko-nanie	2005 r.	Wskaźniki w %		po terminie (łącznie z odsetkami)				
		Plan po zmianach	Środki otrzy-mane	Wyko-nanie	[5:2]	[5:3]	[5:4]						
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	
Wydatki ogó-łem, z tego: 	14 824,6	13 089,9	12 729,9	12 451,0	84,0	95,1	97,8	278,9	 	 	 	12 451,0	
dział 010	6 965,2	6 017,6	5 691,2	5 493,8	78,9	91,3	96,5	197,4	 	 	 	5 493,8	
rozdział 01005	134,2	83,0	83,0	83,0	61,8	100,0	100,0	 	 	 	 	83,0	
rozdział 01008	6 831,0	5 191,0	5 191,0	5 191,0	76,0	100,0	100,0	 	 	 	 	5 191,0	
rozdział 01036	0,0	743,6	417,2	219,8	76,0	29,6	52,7	197,4			 	219,8	
dział 600	1 027,8	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	
rozdział 60003	1 027,8				 	 	 	 	 	 	 	 	
dział 710	200,0	115,0	115,0	115,0	57,5	100,0	100,0	 	 	 	 	115,0	
rozdział 71013	200,0	115,0	115,0	115,0	57,5	100,0	100,0	 	 	 	 	115,0	
dział 851	6 060,6	5 905,3	5 871,7	5 799,2	95,7	98,2	98,8	72,5	 	 	 	5 799,2	
rozdział 85141	241,4	220,0	220,0	220,0	91,1	100,0	100,0	 	 	 	 	220,0	
rozdział 85156	2,5	0,5	0,4	0,4	14,3	71,4	93,9	 	 	 	 	0,4	
rozdział 85157	5 816,7	5 684,8	5 651,3	5 578,8	95,9	98,1	98,7	72,5	 	 	 	5 578,8	
dział 852	26,0	46,0	46,0	46,0	176,8	100,0	100,0	 	 	 	 	46,0	
rozdział 85212	26,0	46,0	46,0	46,0	176,8	100,0	100,0	 	 	 	 	46,0	
dział 853	545,0	1 006,0	1 006,0	997,0	182,9	99,1	99,1	9,0	 	 	 	997,0	
rozdział 85332	545,0	1 006,0	1 006,0	997,0	182,9	99,1	99,1	9,0	 	 	 	997,0	
1) Dotyczy zwrotów do budżetu określonych w art. 92 pkt 9 i 93 ustawy o finansach publicznych	

2.1.a) W stosunku do wydatków z dotacji z budżetu państwa poniesionych w 2004 r., w roku 2005:
1)	w rozdziale 01005 Prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa wydatki na analizę zmian w strukturze agrarnej oraz przygotowanie bazy danych do prowadzenia monitoringu zmian sposobu użytkowania gruntów zmalały ze 134.200 zł do 82.960 zł z powodu otrzymania mniejszych środków z budżetu Wojewody Podlaskiego,
2)	w rozdziale 01008 Melioracje wodne wydatki na utrzymanie i eksploatację urządzeń melioracji wodnych zmalały z 4.021.000 zł do 3.505.000 zł oraz wydatki na budowę urządzeń melioracji wodnych zmalały z 2.810.000 zł do 1.686.000 zł z powodu otrzymania mniejszych środków dotacji z budżetu państwa,
3)	w rozdziale 01036 Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich kwotę 219.813 zł wydatkowano na sfinansowanie pomocy technicznej rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego, co przedstawiono w rozdziale 3 niniejszego protokółu kontroli. Na 2004 r. wydatki w tym zakresie nie były planowane,
4)	w rozdziale 60003 Krajowe pasażerskie przewozy autobusowe wydatki na finansowanie ulg w komunikacji autobusowej poniesione w 2004 r. w kwocie 1.027.751 zł stanowiły zaległość z 2003 r. Od 1 stycznia 2004 r. dofinansowanie ulg jest zadaniem własnym samorządu województwa (zgodnie z art. 58 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego),
5)	w rozdziale 71013 Prace geodezyjne i kartograficzne w 2004 r. 130.000 zł przeznaczono na opracowanie map topograficznych w standardzie TBD (Topograficzna Baza Danych), a 70.000 zł na rozbudowę baz Podlaskiego Systemu Informacji Przestrzennej, zaś w 2005 r. 45.000 zł na opracowanie map administracyjno-gospodarczych powiatów Grajewskiego i Monieckiego i 70.000 zł na rozbudowę Podlaskiego Systemu Informacji Przestrzennej, 
6)	w rozdziale 85141 Ratownictwo medyczne wydatki przeznaczone były na dofinansowanie funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego w ramach tworzenia systemu państwowego ratownictwa medycznego – na podstawie decyzji Ministra Finansów z 16 lipca 2004 r. i 27 października 2005 r. o zwiększeniu dotacji celowych,
7)	w rozdziale 85157 Staże i specjalizacje medyczne wydatki na staże podyplomowe lekarzy, pielęgniarek i położnych zmalały z 5.816.686 zł do 5.578.813 zł z powodu zmniejszenia się liczby stażystów z 389 do 370 (pomimo zwiększenia proporcji wyżej płatnych staży lekarskich do liczby staży pielęgniarskich),
8)	w rozdziale 85212 Świadczenia rodzinne oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego wydatki wzrosły z 26.006 zł do 45.977 zł z powodu wzrostu liczby prowadzonych spraw w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej (zwiększyły się wydatki na wynagrodzenia, usługi pocztowe i telekomunikacyjne oraz materiały biurowe),
9)	w rozdziale 85332 Wojewódzkie urzędy pracy wydatki wzrosły z 545.044 zł do 1.006.000 zł z powodu zatrudnienia w 2005 r. w ramach służby zastępczej większej liczby poborowych oraz z powodu rozpoczęcia wypłat refundacji dla pracodawców w 2004 r. dopiero w kwietniu [Dowód: akta kontroli str. 103-121].

2.1.b) Wydatkowanie dotacji w dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo
1) Utrzymanie urządzeń melioracji wodnych 
W uchwale budżetowej z 21 grudnia 2004 r. na dofinansowanie utrzymania urządzeń melioracji wodnych podstawowych (rozdział 01008, §2210) z dotacji z budżetu państwa zaplanowano kwotę 3.117.000 zł, a 21 czerwca 2005 r. Wojewoda Podlaski zwiększył dotację na ten cel o 388.000 zł, tj. do 3.505.000 zł. Na realizację tych zadań zaplanowano też 150.000 zł z dotacji Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (WFOŚiGW) – na konserwację rzeki Supraśl, ogółem 3.655.000 zł [Dowód: akta kontroli str. 650].
W planie finansowym WZMiUW z 29 września 2004 r. i z 4 stycznia 2005 r., na 2005 rok zaplanowano utrzymanie wód i cieków uregulowanych oraz kanałów o łącznej długości 2.160 km oraz wód i cieków nieuregulowanych o łącznej długości 162 km. Natomiast w Informacjach z utrzymania wód i urządzeń melioracji podstawowych na 31 marca i 30 września 2005 r., w zestawieniu planowanych zadań wykazano utrzymanie 1.593,6 km cieków uregulowanych i kanałów (-566,4 km, tj. 26%) oraz 37,2 km cieków nieuregulowanych (-124,8 km, tj. 77%) [Dowód: akta kontroli str. 122-131]. Zgodnie z wyjaśnieniem Dyrektora WZMiUW z 21 lutego 2006 r. skierowanym do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego, „pierwsze projekty planów na 2005 r. opracowano już w miesiącu wrześniu 2004 r. w których to zakres planowanych do wykonania prac szacowano w oparciu o ceny 2004 r. W miesiącu lutym w oparciu o uzgodnione elementy cenotwórcze na 2005 ustalono zakresy rzeczowe i wartości finansowe robót do realizacji w 2005 r.”. Ponadto w toku kontroli w WZMiUW starszy inspektor w Dziale Realizacji i Utrzymania Urządzeń Melioracyjnych WZMiUW Bogdan Kryński wyjaśnił: „przyczyną tego było również zwiększenie rzeczowego rodzaju prac niezbędnych do wykonania, nie przewidzianego we wrześniu 2004 r. Wykonano w tym zakresie hakowanie (wyciągnięcie roślinności rosnącej w dnie) i usunięcie kożucha roślin pływających” [Dowód: akta kontroli str. 134-135, 649].
W piśmie Plan i wykonanie rzeczowo-finansowe w zakresie utrzymania wód i urządzeń wodnych podstawowych na terenie województwa na 30 września 2005 r., na 2005 r. zaplanowano:
1)	konserwację 1.680,76 km cieków uregulowanych i kanałów za 2.285.778 zł (w tym 2,59 km za 150.000 zł z WFOŚiGW) oraz 33,21 km cieków nieuregulowanych – za 65.830 zł, 
2)	konserwację 31,16 km wałów przeciwpowodziowych i grobli – za 176.528 zł, 
3)	sfinansowanie eksploatacji 14 stacji pomp - za 816.602 zł, 
4)	konserwację czaszy zbiornika, utrzymanie elektrowni wodnej na zaporze zbiornika Siemianówka, badania, dokumentacje, instrukcje – za 167.500 zł,
5)	opracowanie pozostałej dokumentacji (operatów wodnoprawnych, instrukcji eksploatacji itp.) – za 125.552 zł,
6)	przepracowanie (tj. aktualizację) ewidencji urządzeń melioracyjnych – za 17.210 zł [Dowód: akta kontroli str. 137].
Zadania te zostały w 2005 r. zrealizowane. Z dotacji z budżetu państwa (3.505.000 zł), dotacji WFOŚiGW (150.000 zł) oraz uzyskanych w ciągu roku środków z partycypacji jednostek i osób zobowiązanych do uczestniczenia w kosztach utrzymania wód i urządzeń melioracji wodnych środków w kwocie 100.376 zł, ogółem 3.755.376 zł: 
Ad. 1)	wykonano konserwację 1.684,06 km cieków uregulowanych, tj. o 3,3 km więcej niż planowano, wydatkując z budżetu państwa 2.135.064 zł (o 714 zł mniej niż planowano), z WFOŚiGW 150.000 zł i z partycypacji innych podmiotów 73.365 zł, oraz konserwację 33,21 km (100%) cieków nieuregulowanych – za 65.830 zł z budżetu państwa, 
Ad. 2)	wykonano konserwację 31,16 km (100%) wałów przeciwpowodziowych i grobli (za 176.558 zł)
Ad. 3)	sfinansowano eksploatację 14 stacji pomp kwotą 844.953 zł, w tym 817.942 zł (o 1.340 zł większą niż planowano) z budżetu państwa i 27.011 zł z partycypacji innych podmiotów,
Ad. 4)	sfinansowano konserwację czaszy i utrzymanie elektrowni wodnej na zbiorniku Siemianówka kwotą 166.844 zł (o 656 zł mniejszą niż planowano),
Ad. 5)	wykonano pozostałą dokumentację (operaty wodnoprawne, instrukcje eksploatacji itp.) – za 125.552 zł,
Ad. 6)	sfinansowano przepracowanie (aktualizację) ewidencji urządzeń melioracji wodnych – za 17.210 zł [Dowód: akta kontroli str. 145-149].
W kolejnych miesiącach 2005 roku z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego przekazywano od 1,2% (w lutym) do 16,4% (w sierpniu) zaplanowanej na rok dotacji, zaś przekazana w grudniu kwota 247,0 tys. zł stanowiła 7,5% (<1/12) kwoty przekazanej w ciągu roku. Na koniec I, II, III i IV kwartału 2005 r. na realizację tych zadań wydatkowano odpowiednio 261,7 tys. zł, 1.072,6 tys. zł, 2.487,3 tys. zł i 3.505 tys. zł, tj. 8%, 34%, 71% i 100% planu [Dowód: akta kontroli str. 156-158]. 
W przekazanej Wojewodzie Podlaskiemu 13 stycznia 2006 r. Ocenie wykorzystania dotacji udzielonej z budżetu z zakresu utrzymania wód i urządzeń melioracji wodnych podstawowych w 2005 r. stwierdzono m.in.: „Wielkość środków pozwoliła zaspokoić potrzeby utrzymania i eksploatacji urządzeń w 21,28%. Z braku środków nie zostało objętych utrzymaniem 1.572,64 km rzek uregulowanych i 916,62 km rzek nieuregulowanych” [Dowód: akta kontroli str. 145].
2) Budowa urządzeń melioracji wodnych 
W uchwale budżetowej z 21 grudnia 2004 r. wydatki z dotacji celowej z budżetu państwa na budowę urządzeń melioracji wodnych (rozdział 01008, §6510) określono na 1.686.000 zł. W planie finansowym WZMiUW na rok 2005 z 4 stycznia 2005 r. ujęto:
1)	kontynuację realizacji 12 zadań polegających na wykonaniu robót budowlanych w zakresie melioracji użytków rolnych za 1.220.105 zł, 
2)	modernizację rzeki Bronki (gmina Wyszki) za 50.000 zł,
3)	regulację rzeki Tłoczewki (gmina Nowe Piekuty) za 40.895 zł, 
4)	opracowanie dokumentacji za 215.000 zł, w tym:
a)	opracowanie dokumentacji przyszłościowej za 100.000 zł (usunięto z planu uchwałą Sejmiku z 28 listopada 2005 r.), 
b)	opracowanie dokumentacji pompowni w Sulinie (gmina Wizna) za 100.000 zł i opracowanie operatów geodezyjnych dla obszarów oddziaływania wykonanych urządzeń melioracyjnych za 15.000 zł (usunięto z planu uchwałą Sejmiku z 21 marca 2005 r.), 
5)	wywłaszczenia w ramach regulacji spraw własnościowych w rejonie rzeki Łomżyczki (gmina Łomża) za 10.000 zł (usunięto z planu uchwałą Sejmiku z 7 listopada 2005 r.) [Dowód: akta kontroli str. 126-127].
Zgodnie z ostatecznym planem, po zmianach wprowadzonych uchwałami Sejmiku z 21 marca, 27 czerwca oraz 7 i 28 listopada 2005 r.: 
1)	wykonano roboty budowlane za 1.560.290 zł, w tym:
a)	kontynuowano realizację 9 zadań polegających na wykonaniu robót budowlanych w zakresie melioracji użytków rolnych – za 1.298.599 zł. Efektem rzeczowym zakończonych inwestycji melioracji wodnych było zmeliorowanie 144,44 ha użytków rolnych;
b)	zmodernizowano 514 metrów rzeki Bronki (wykonując skarpy, płotek faszynowy i przepust komunikacyjny) - za 127.367 zł, 
c)	wybudowano zbiornik małej retencji w Kuźnicy za 134.324 zł;
2)	wykonano 14 dokumentacji projektowych w zakresie melioracji użytków rolnych - za 98.381 zł oraz 2 analizy ekonomiczne w zakresie melioracji użytków rolnych – za 5.662 zł (razem 104.043 zł);
3)	realizowano zadania w zakresie usuwania ujemnych skutków piętrzenia zbiornika Siemianówka (obserwacje wód, obserwacje meteorologiczne, nadzór autorski) – za 21.667 zł [Dowód: akta kontroli str. 138-144].
W kolejnych miesiącach 2005 roku z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego przekazywano od 0-0,2% (w styczniu, marcu, lipcu i sierpniu) do 22% (w październiku) i 31% (w grudniu) zaplanowanej na rok dotacji. Na koniec I, II, III i IV kwartału 2005 r. na realizację tych zadań wydatkowano odpowiednio 32,5 tys. zł, 300,6 tys. zł, 480,5 tys. zł i 1.686 tys. zł, tj. 2%, 18%, 29% i 100% planu [Dowód: akta kontroli str. 156-158].
3) Opracowanie Analizy zmian w strukturze agrarnej w gminach Drohiczyn i Grodzisk
Zgodnie z pismem Wojewody Podlaskiego z 21 października 2004 r. o kwotach dotacji celowych ujętych w projekcie ustawy budżetowej na 2005 r. w części 85/20 – województwo podlaskie, w uchwale budżetowej z 21 grudnia 2004 r. zaplanowano 100.000 zł na prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa (rozdział 01005, §2210). W projekcie planu prac geodezyjno-urządzeniowych w 2005 r., opracowanym przez Geodetę Województwa A. Gierasimowicza i przekazanym Wojewodzie Podlaskiemu 15 lutego 2005 r. postanowiono, że dotacja zostanie przeznaczona na opracowanie Analizy zmian w strukturze agrarnej oraz przygotowanie bazy danych do prowadzenia monitoringu zmian w gminach Grodzisk i Drohiczyn, obejmującą około 14 tys. hektarów w 14 obrębach gmin Drohiczyn i Grodzisk. W umowie z 30 czerwca 2005 r. z firmą „InterTim” w Suwałkach postanowiono, że sporządzoną za 82.960 zł analizą zostanie objętych 18.528,19 hektarów w 41 obrębach ww. gmin. Zgodnie z protokołem odbioru z 24 października 2005 r. analizę opracowano w terminie i zgodnie z umową [Dowód: akta kontroli str. 159-164].
W związku z powstałymi oszczędnościami, 7 września 2005 r. Wojewoda Podlaski zmniejszył dotację w rozdziale 01005 o 17.040 zł. Środki dotacji w kwocie 82.960 zł wpłynęły do budżetu województwa 10 listopada 2005 r. Należność uregulowano 14 listopada 2005 r., tj. w terminie określonym w §3 ust. 2 umowy z wykonawcą [Dowód: akta kontroli str. 164].
4) Pomoc techniczna rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego
Przekazanie i wykorzystanie dotacji na sfinansowanie rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego przedstawiono na stronach 43 - 50 niniejszego protokółu.

W 2005 r. samorząd województwa nie otrzymał dotacji na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami w dziale 750 Administracja publiczna [Dowód: akta kontroli str. ].

2.1.c) Dotacje w dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo zostały przekazane do WZMiUW w łącznej kwocie 3.506,7 tys. zł w ciągu do 4 dni, a do Urzędu w łącznej kwocie 417,2 tys. zł w ciągu 1 dnia od ich wpływu na rachunek budżetu województwa [Dowód: akta kontroli str. 156-157].
2.1.d) Samorząd Województwa nie podejmował u Wojewody Podlaskiego interwencji w sprawie zwiększenia kwot dotacji celowych ani terminowości ich przekazywania. Dnia 24 lutego 2005 r. Zarząd Województwa wystąpił natomiast do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zwiększenie dotacji z rezerwy celowej na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych i wód o 3.000 tys. zł i na inwestycje melioracji wodnych o 5.000 tys. zł. Dnia 21 czerwca 2005 r. Województwo uzyskało z rezerwy celowej budżetu państwa 388 tys. zł na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych [Dowód: akta kontroli str. 165-173]. 
2.1.e) Samorząd województwa nie dochodził w postępowaniu sądowym należnych kwot dotacji celowych z budżetu państwa na zadania z zakresu administracji rządowej [Dowód: akta kontroli str. 174].
2.1.f) Dotacje zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem. Wykorzystanie dotacji przedstawiono w punkcie 2.1.b niniejszego protokółu. 
Zarząd i Sejmik Województwa uzyskał zapewnienie o prawidłowości wykorzystania dotacji na podstawie:
1)	sprawozdań kwartalnych Rb-50 o dotacjach/wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami. Sprawozdania Rb-50 za I, II, III i IV kwartał 2005 r.:
•	WZMiUW sporządził odpowiednio 11 kwietnia, 11 lipca, 10 października 2005 r. i 30 stycznia 2006 r., 
•	Urząd sporządził 12 kwietnia, 11 lipca, 10 października (korekta 24 października) 2005 r. i 16 stycznia (korekty 7 i 20 lutego) 2006 r., 
•	sprawozdania województwa sporządzono kolejno 14 kwietnia, 14 lipca i 14 października 2005 r. oraz 16 lutego (korekta 20 lutego) 2006 r.
2)	kwartalnych informacji rzeczowo-finansowych WZMiUW o wykonaniu zadań inwestycji melioracji wodnych oraz o utrzymaniu wód i urządzeń melioracji wodnych podstawowych, przekazanych do Urzędu 19 kwietnia, 15 lipca, 21 października 2005 r. i 16 stycznia 2006 r.,
3)	informacji z wykorzystania dotacji celowych opracowanej w Referacie Finansowo-Księgowym 25 stycznia 2006 r., na podstawie m.in. informacji Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji z realizacji budżetu sporządzonej 20 stycznia 2006 r. oraz Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych sporządzonej 18 stycznia 2006 r.,
4)	Informacji o przebiegu wykonania budżetu województwa za I półrocze 2005 r. (przyjętej Uchwałą Zarządu Nr 158/2074/05 z 30 sierpnia 2005 r.),
5)	miesięcznych i rocznych sprawozdań Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego (pomocniczo) Sprawozdanie za 2005 r. WZMiUW złożył 30 stycznia 2006 r., a Urząd 7 lutego (korekty 7 i 20 lutego) 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 175].
Kierownik Referatu Finansowo-Księgowego B. Mnich wyjaśniła, że opóźnienie w złożeniu sprawozdania Rb-28S Urzędu za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. wynikło „ze zwiększonego zakresu prac polegających na uzgodnieniu danych księgowości analitycznej do rachunku bieżącego oraz stanów sald kont rozrachunkowych niezbędnych do ustalenia stanu zobowiązań. Data na sprawozdaniu przedstawia ustawowy termin jego sporządzenia”   [Dowód: akta kontroli str. 447].

Do zakończenia kontroli NIK działalność WZMiUW w 2005 r. nie była kontrolowana przez Biuro Kontroli Finansowej ani Departament Rolnictwa, Mienia i Geodezji. W 2005 r. Biuro kontroli finansowej przeprowadziło 16 kontroli planowych i 1 doraźną jednostkach organizacyjnych województwa, obejmujących ich działalność w latach 2002-2004, w tym m.in. w dniach 7 listopada – 15 grudnia 2005 r. kontrolę WZMiUW w zakresie realizacji dochodów i wydatków za okres 2003-2004 r. oraz działania procedur kontroli wewnętrznej. Natomiast Departament Rolnictwa, Mienia i Geodezji w dniach 22, 23, 28 i 29 czerwca przeprowadził w WZMiUW kontrolę w zakresie m.in. realizacji zadań statutowych i utrzymania urządzeń wodnych w 2004 r. [Dowód: akta kontroli str. 176-193].
2.2. Dotacje celowe na zadania własne Samorządu Województwa.
Wydatki Województwa na realizację zadań własnych dofinansowanych dotacjami z budżetu państwa przedstawiały się następująco (tabela nr 4) [Dowód: akta kontroli str. 194-195]:
												w tys. zł	
Wyszczególnienie	Dotacje celowe na zadania własne	Wydatki poniesione 
z własnych środków 
(bez dotacji)	Wydatki poniesione
 z innych źródeł2)	Łącznie (kolumna 5,11,12)	
	2004 r.
 wyko-nanie	2005 r.	Wskaźniki w %	Kwoty niewykorzystanych
 i zwróconych dotacji1)	w tym:				
		Plan po zmianach	Otrzymane środki	Wykonanie	5:2	5:3	5:4		po terminie 
(łącznie z odsetkami)				
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	
Wydatki ogółem,
z tego: dział
rozdział	14 842,8	28 047,3	18 890,6	17 878,2	120,5	63,7	94,6	1 012,4	0,0 	134 558,4	2 225,9	154 662,5	
150	555,5	2 549,2	500,0	500,0	90,0	19,6	100,0	 	 	161,6	 	661,6	
15011	555,5	2 549,2	500,0	500,0	90,0	19,6	100,0	 	 	161,6	 	661,6	
600	4 640,8	12 352,0	9 184,3	9 184,3	197,9	74,4	100,0	 	 	61 390,3	728,3	71 302,9	
60001	2 196,0	10 304,0	8 216,3	8 216,3	374,1	79,7	100,0	 	 	9 113,3	 	17 329,6	
60003	 	 	 	 	 	 	 	 	 	17 000,0	 	17 000,0	
60013	2 444,8	950,0	950,0	950,0	38,9	100,0	100,0	 	 	35 260,0	728,3	36 938,3	
60095	 	1 098,0	18,0	18,0	 	1,6	100,0	 	 	17,0	 	35,0	
630	69,5	285,3	285,3	285,3	410,2	100,0	100,0	 	 	1 161,6	57,0	1 503,9	
63003	69,5	200,0	200,0	200,0	287,6	100,0	100,0	 	 	197,2	 	397,2	
63095	 	85,3	85,3	85,3	 	100,0	100,0	 	 	964,4	57,0	1 106,7	
700	920,0	 	 	 	0,0	 	 	 	 	376,4	 	376,4	
70005	920,0	 	 	 	0,0	 	 	 	 	376,4	 	376,4	
730	 	492,5	21,6	21,6	 	4,4	100,0	 	 	434,2	 	455,8	
73095	 	492,5	21,6	21,6	 	4,4	100,0	 	 	434,2	 	455,8	
750	1 845,7	166,2	153,7	153,7	8,3	92,5	100,0	 	 	17 054,4	 	17 208,1	
75017	 	 	 	 	 	 	 	 	 	632,5	 	632,5	
75018	35,7	56,2	43,7	43,7	0,0	77,7	100,0	 	 	15 315,6	 	15 359,2	
75020	 	 	 	 	 	 	 	 	 	200,0	 	200,0	
75023	 	 	 	 	 	 	 	 	 	89,9	 	89,9	
75075	 	110,0	110,0	110,0	 	100,0	100,0	 	 	166,3	 	276,3	
75095	1 810,0	 	 	 	0,0	 	 	 	 	650,2	 	650,2	
801	114,4	0,5	0,5	0,5	0,4	100,0	100,0	 	 	16 019,8	4,5	16 024,8	
80130	 	 	 	 	 	 	 	 	 	6 955,8	 	6 955,8	
80141	 	 	 	 	 	 	 	 	 	2 204,8	 	2 204,8	
80146	 	 	 	 	 	 	 	 	 	5 818,0	3,5	5 821,5	
80147	114,3	 	 	 	0,0	 	 	 	 	898,2	1,0	899,2	
80195	0,2	0,5	0,5	0,5	333,3	100,0	100,0	 	 	143,0	 	143,5	
803	44,1	254,3	252,7	250,2	567,2	98,4	99,0	2,6	 	1 751,8	 	2 002,0	
80309	44,1	254,3	252,7	250,2	567,2	98,4	99,0	2,6	 	748,8	 	999,0	
80395	 	 	 	 	 	 	 	 	 	1 003,0	 	1 003,0	
851	5 334,5	1 932,3	1 930,9	1 930,9	36,2	99,9	100,0	 	 	4 173,4	29,6	6 133,9	
85111	4 434,5	1 932,3	1 930,9	1 930,9	43,5	99,9	100,0	 	 	1 710,4	3,0	3 644,3	
85117	 	 	 	 	 	 	 	 	 	7,9	 	7,9	
85120	 	 	 	 	 	 	 	 	 	20,0	 	20,0	
85141	900,0	 	 	 	 	 	 	 	 	662,6	 	662,6	
85148	 	 	 	 	 	 	 	 	 	859,3	 	859,3	
85153	 	 	 	 	 	 	 	 	 	30,0	 	30,0	
85154	 	 	 	 	 	 	 	 	 	754,2	26,6	780,8	
85195	 	 	 	 	 	 	 	 	 	129,2	 	129,2	
853	141,2	5 305,1	2 255,9	1 454,8	1 030,2	27,4	64,5	801,1	 	6 685,0	532,8	8 672,6	
85311	 	 	 	 	 	 	 	 	 	149,0	 	149,0	
85332	141,2	5 305,1	2 255,9	1 454,8	1 030,2	27,4	64,5	801,1	 	6 536,0	532,8	8 523,6	
854	280,7	2 210,0	2 039,8	1 831,0	652,2	82,8	89,8	208,8	 	5 133,1	 	6 964,1	
85410	 	 	 	 	 	 	 	 	 	1 351,6	 	1 351,6	
85415	280,7	2 210,0	2 039,8	1 831,0	652,2	82,8	89,8	208,8	 	3 767,5	 	5 598,5	
85495	 	 	 	 	 	 	 	 	 	14,1	 	14,1	
900	40,0	39,7	39,7	39,7	99,3	100,0	100,0	 	 	120,9	65,0	225,6	
90008	40,0	 	 	 	0,0	 	 	 	 	 	 	 	
90019	 	 	 	 	 	 	 	 	 	11,9	 	11,9	
90020	 	 	 	 	 	 	 	 	 	1,8	 	1,8	
90095	 	39,7	39,7	39,7	 	100,0	100,0	 	 	107,1	65,0	211,8	
921	856,4	2 460,3	2 226,3	2 226,3	260,0	90,5	100,0	 	 	20 096,0	808,6	23 130,9	
92106	350,0	200,0	200,0	200,0	57,1	100,0	100,0	 	 	2 800,4	 	3 000,4	
92108	284,7	9,1	9,1	9,1	3,2	99,6	100,0	 	 	4 215,7	 	4 224,8	
92109	 	 	 	 	 	 	 	 	 	2 214,7	 	2 214,7	
92116	 	 	 	 	 	 	 	 	 	3 387,6	793,6	4 181,2	
92118	221,7	2 251,2	2 017,3	2 017,3	909,8	89,6	100,0	 	 	5 240,4	 	7 257,6	
92120	 	 	 	 	 	 	 	 	 	134,4	 	134,4	
92195	 	 	 	 	 	 	 	 	 	2 102,7	15,0	2 117,7	
1) Dotyczy zwrotów do budżetu określonych w art. 92 pkt 9 i 93 ustawy o finansach publicznych.	
2) rozdział 60013 - Gminy: Łapy – 30,3 tys. zł, Dąbrowa Białostocka – 70,0 tys. zł, Narewka – 35,6 tys. zł, Siemiatycze – 17,4 tys. zł, Jasionówka – 30,9 tys. zł, Krynki – 50,7 tys. zł, Sokoły – 50,0 tys. zł, Sokółka – 70,0 tys. zł, Jeleniewo – 10,5 tys. zł, Piątnica – 70,0 tys. zł, Hajnówka – 19,9 tys. zł, Brańsk – 23,0 tys. zł, Wysokie Mazowieckie – 100,0 tys. zł, Siemiatycze – 49,9 tys. zł, Mielnik – 100.000 tys. zł (razem 728,3 tys. zł), 
63095 – Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – 57 tys. zł, 
80147 – Miasto Kolno 1,0 tys. zł,
85111 – Powiat Łomżyński 3 tys. zł,
85332 – Ministerstwo Gospodarki i Pracy – 455,5 tys. zł, Fundacja „Fundusz Współpracy” Krajowa Agencja Programu Leonardo da Vinci – 77,3 tys. zł,
90005 - Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – 65,0 tys. zł.	

2.2.a) W stosunku do wydatków z dotacji z budżetu państwa poniesionych w 2004 r., w roku 2005 r.:
1)	w rozdziale 15011 Rozwój przedsiębiorczości wydatków dokonano w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 rok, w którym 500.000 zł wydatkowano na „Dokapitalizowanie Rozwoju Funduszu Pożyczkowego Agencji Rozwoju Regionalnego ARES w Suwałkach dla małych i średnich przedsiębiorstw”, a 55.474,78 zł - na przygotowanie oferty inwestycyjnej województwa. W 2005 r. ze środków nie wygasających w roku poprzednim, 500.000 zł wydatkowano na Łomżyński Fundusz Pożyczkowy dla małych i średnich przedsiębiorstw. W Kontrakcie wojewódzkim na rok 2005 r. takich zadań nie przewidziano,
2)	w rozdziale 60001 Krajowe pasażerskie przewozy kolejowe 2.196.000 zł w 2004 roku i 8.216.277 zł w 2005 roku stanowiły wydatki na zakup 2 autobusów szynowych, co przedstawiono w rozdziale 2.2.g poz. 1 niniejszego protokółu, 
3)	w rozdziale 60013 Drogi publiczne wojewódzkie w 2004 r. kwotę 2.444.820 zł wydatkowano w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 rok na przebudowę 6 odcinków dróg wojewódzkich, zaś wydatkowana w 2005 r. kwota 950.000 zł pochodziła z dotacji celowej na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, z uzyskanych środków wyremontowano odcinek drogi wojewódzkiej nr 647 Dęby-Kolno-Stawiski,
4)	w rozdziale 60095 Transport i łączność – pozostała działalność w 2005 roku ujęto wydatki na zadanie „Wyposażenie podlaskich przedszkoli w materiały edukacyjno-profilaktyczne”, co przedstawiono w punkcie 2.2.d poz. 3 niniejszego protokółu kontroli,
5)	w rozdziale 63003 Zadania w zakresie upowszechniania turystyki wydatków dokonano w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 r., w którym 44.545 zł wykorzystano na wykonanie filmu promującego turystykę i dziedzictwo kulturowe województwa, a 25.000 zł - na druk folderu „Barwy Podlasia” popularyzującego atrakcje turystyczne i dziedzictwo kulturowe regionu, zaś w 2005 r., ze środków nie wygasających w roku poprzednim, 200.000 zł wydatkowano na dokumentację „Program rozwoju dostępności turystycznej województwa z wykorzystaniem transportu lotniczego”, 
6)	w rozdziale 63095 Turystyka – pozostała działalność w 2005 roku 85.300 zł wydatkowano na promocję województwa, co przedstawiono w punkcie 2.2.d poz. 8 niniejszego protokółu,
7)	w rozdziale 70005 Gospodarka gruntami i nieruchomościami w 2004 r. ujęto wydatek w kwocie 920.000 zł na remont siedziby Urzędu przy ul. Kardynała Stefana Wyszyńskiego 1 w Białymstoku, zakończony w tym okresie,
8)	w rozdziale 73095 Nauka – pozostała działalność w 2005 r. wydatek w kwocie 21.602 zł stanowił część zaliczki dla projektów Politechniki Białostockiej i Instytutu Łączności Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie w ramach działania ZPORR 2.6 „Regionalne Strategie Innowacji i transfer wiedzy”,
9)	w rozdziale 75018 Urzędy marszałkowskie wydatki Urzędu na wdrażanie ZPORR (pomoc techniczną) wzrosły z 35.665 zł do 43.473 zł z powodu zwiększonych kosztów wynagrodzeń (przy mniejszych wydatkach na materiały i wyposażenie),
10)	w rozdziale 75075 Promocja jednostek samorządu terytorialnego wydatki poniesiono na promocję województwa, co przedstawiono w punkcie 2.2.d, poz. 9 i 10 niniejszego protokółu,
11)	w rozdziale 75095 Administracja publiczna – pozostała działalność w ramach Kontraktu wojewódzkiego na lata 2001 – 2003, w roku 2004 roku z wydatków niewygasających zrealizowano 1.810.000 zł na zakup urządzeń i wdrożenie systemów informatycznych w ramach zadania „Budowa i pilotażowe wdrożenie systemu wspomagania zarządzania województwem przez administracje samorządowe”. 
12)	w rozdziale 80147 Biblioteki pedagogiczne w 2004 roku 114.281 zł wydatkowano w ramach Kontraktu wojewódzkiego na zadanie „Unowocześnianie bazy Centrum Edukacji Nauczycieli w Suwałkach – komputeryzacja i informatyzacja biblioteki pedagogicznej i filii i Augustowie i Sejnach”. W Kontrakcie wojewódzkim na 2005 r. zadań w tym rozdziale nie ujęto,
13)	w rozdziałach 80309 Pomoc materialna dla studentów i 85415 Pomoc materialna dla uczniów wydatki poniesione na Działanie 2.2. ZPORR Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne, typ I Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej wzrosły z 280.736 zł do 1.831.002 zł i typ II Wspieranie rozwoju edukacyjnego studentów wzrosły z 44.102 zł do 254.307 zł, ponieważ w 2004 r. umowy o dofinansowanie projektów (odpowiednio: 16 i 21 umów) zawarto w listopadzie i wypłacono jedynie zaliczkową transzę dotacji w wysokości 20% dofinansowania, 
14)	w rozdziałach 85111 Szpitale ogólne i 85141 Ratownictwo medyczne wydatków w roku 2004 i 2005 dokonano w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 rok (w którym wydatkowano 4.434.473 zł, a 1.930.899 zł przeniesiono do środków nie wygasających z dniem 31 grudnia 2004 r.). W Kontrakcie wojewódzkim na 2005 r. Zarząd nie ujął zadań z zakresu ochrony zdrowia, 
15)	w rozdziale 85332 Wojewódzkie urzędy pracy dotacja 141.213 zł w 2004 r. obejmowała koszty operacyjne realizacji Programów Phare: Spójność Społeczno-Gospodarcza 2000 (którego realizację zakończono w 2004 r.), 2001 i 2002. W 2005 r. wydatkowano na ten cel 94.968 zł, ponadto 1.147.796 zł wydatkowano jako wkład własny budżetu państwa na realizację działań 2.1, 2.3 i 2.4 ZPORR oraz 212.045 zł wykorzystano na rozbudowę siedziby Wojewódzkiego Urzędu Pracy,
16)	w rozdziale 90008 Ochrona różnorodności biologicznej i krajobrazu w 2004 r. 40.000 zł wydatkowano na szkolenia sołtysów w ramach zadania „Ochrona środowiska na obszarach wiejskich”,
17)	w rozdziale 90095 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – pozostała działalność w 2005 r. 39.700 zł wydatkowano na organizację "Biebrzańskich Sianokosów", co przedstawiono w punkcie 2.2.d poz. 11 niniejszego protokółu,
18)	w rozdziale 92106 Teatry dramatyczne i lalkowe w 2004 roku 350.000 zł wydatkowano na „Wykonanie instalacji zasilania, montaż platformy schodowej dla osób niepełnosprawnych i wymiana oświetlenia scenicznego” w Teatrze Dramatycznym im. Al. Węgierki w Białymstoku, zaś w 2005 r. 200.000 zł wydatkowano na zakup podestów scenicznych, środków transportowych i komputera dla tego teatru, co przedstawiono w punkcie 2.2.d poz. 7 niniejszego protokółu,
19)	w rozdziale 92108 Filharmonie, orkiestry, chóry i kapele w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 rok, w 2004 roku 284.662 zł, a w 2005 roku 9.066 zł (jako środki niewygasające) wydatkowano na zakup instrumentów muzycznych dla Filharmonii Białostockiej. W Kontrakcie wojewódzkim na 2005 rok wydatków w tym rozdziale nie ujęto,
20)	w rozdziale 92118 Muzea w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2004 rok, wydatkowano w 2004 r. 81.469 zł na remont elewacji Oddziału Muzeum Podlaskiego w Bielsku Podlaskim, a 72.250 zł na wiatę zabezpieczającą ekspozycję plenerową i 68.000 zł na prace konserwatorsko-remontowe pałacu Starzeńskich w Muzeum Rolnictwa w Ciechanowcu, zaś w 2005 r. - 1.693.176 zł (w tym 939.806 zł jako środki niewygasające z 2004 r. i 939.806 zł w ramach Kontraktu wojewódzkiego na 2005 rok) wydatkowano na roboty budowlane w Muzeum Ikon w Supraślu [Dowód: akta kontroli str. ].
2.2.b) Dotacje z budżetu państwa na zadania własne samorządu województwa wpływały odpowiednio do stopnia zaawansowania wykonywanych zadań [Dowód: akta kontroli str. ].
2.2.c) Dotacje w dziale 600 Transport i łączność w łącznej kwocie 1.771,3 tys. zł zostały przekazane do Urzędu i Podlaskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Białymstoku w terminie do 4 dni od ich wpływu na rachunek budżetu województwa, za wyjątkiem kwoty 18,0 tys. zł (1%), która wpłynęła do budżetu województwa 28 października 2005 r., a na rachunek Urzędu przekazano ją 7 listopada 2005 r., tj. po 10 dniach, z przeznaczeniem na realizację przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego zadania „Wyposażenie podlaskich przedszkoli w materiały edukacyjno-profilaktyczne”, co przedstawiono w punkcie 2.2.d, poz. 3 niniejszego protokółu [Dowód: akta kontroli str. 194-195, 103-121].
2.2.d) Realizacja Kontraktu wojewódzkiego w roku 2005
W 2005 r. w ramach Kontraktu wojewódzkiego na lata 2005-2006 zaplanowano realizację przez samorząd województwa 11 zadań za 3.617.726 zł, w tym 3.184.204 zł z dotacji z budżetu państwa. Zakończono realizację 9 zadań, na które z dotacji z budżetu państwa wydatkowano 1.742.497 zł - 55% (tabela 4b) [Dowód: akta kontroli str. 198-199]: 
								w zł.	
Lp	Prio-rytet	Działanie	Beneficjent	Nazwa zadania	roz-dział,
 §	
Budżet państwa		
						plan	wykonanie	Data wpływu dotacji	
1	I Modernizacja i rozbudowa infrastruktury województwa	I.1 Rozwój systemu transportowego województwa	Urząd Marszałkowski	Modernizacja lotniska Krywlany w Białymstoku - I etap - wykonanie dokumentacji projektowej	60095
§653	 1 080 000 	 - 	 - 	
2		I.3 Rozwój regionalnej infrastruktury społecznej	Wojewódzki Urząd Pracy 
w Białymstoku	Poprawa warunków i poziomu usług świadczonych przez WUP zgodnie z przewidzianymi prawem standardami poprzez rozbudowę siedziby w Białymstoku	85332
§6530	  400 000    	     212 045    	 21.12.05 	
3			WORD* 
w Białymstoku	Wyposażenie podlaskich przedszkoli w materiały edukacyjno-profilaktyczne	60095
§2230	       18 000    	       18 000    	 28.10.05 	
4	III Wzmocnienie potencjału gospodarczego i społecznego województwa	III.3 Tworzenie warunków służących rozwojowi kultury i ochrony dziedzictwa kulturowego	Muzeum Podlaskie 
w Białymstoku	Muzeum Ikon w Supraślu	92118
§6530	     818 204    	     753 370    	 21.12.05 	
5				Zmikrofilmowanie zasobu archiwalnego	92118
§2230	     100 000    	 - 	 - 	
6			Muzeum Rolnictwa*	Prace konserwatorsko-remontowe w zabytkowym pałacu wraz z wyposażeniem wnętrz	92118
§6530	     333 000    	     324 082    	 23.12.05 	
7			Teatr Dramatyczny im. Al. Węgierki	Zakup profesjonalnych podestów scenicznych, środków transportowych oraz komputera z drukarką wraz z oprogramowaniem	92106
§6530	     200 000    	     127 779    	 18.11.05 	
							       65 000    	 07.12.05 	
							         7 221    	 23.12.05 	
8		III.7 Promocja województwa	Urząd Marszałkowski	Promocja atrakcji i produktów turystycznych województwa	63095
§2230	       85 300    	       85 300    	 21.12.05 	
9				Wykonanie materiałów promocyjnych popularyzujących województwo w trakcie trwania Roku Polsko-Niemieckiego	75075
§2230	       90 000    	       90 000    	 28.10.05 	
10				Wykonanie materiałów promocyjnych popularyzacyjnych województwo w ramach "492 Urodzin Województwa Podlaskiego" w dniach 3-4 września 2005r.	75075
§2230	       20 000    	       20 000    	 28.10.05 	
11			Biebrzański Park Narodowy	Organizacja "Biebrzańskich Sianokosów" IV Otwartych Mistrzostw Polski w Koszeniu Bagiennych Łąk dla Przyrody	90095
§2230	       39 700    	       39 700    	 28.10.05 	
				Ogółem		  3 144 504    	  1 702 797    	 	
WORD - Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Białymstoku
Muzeum Rolnictwa - Muzeum Rolnictwa im. ks. Krzysztofa Kluka w Ciechanowcu	

Ad. 1. Przebieg realizacji zadania przedstawiono na str. 26 niniejszego protokółu.
Ad. 2. W umowie z 31 października 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim o realizację zadania Poprawa warunków i poziomu usług świadczonych przez Wojewódzki Urząd Pracy (WUP) zgodnie z przewidzianymi prawem standardami poprzez rozbudowę siedziby w Białymstoku sfinansowanie zadania zaplanowano dotacją z budżetu państwa w kwocie 400.000 zł i środkami własnymi województwa w kwocie 56.000 zł. Realizację zadania zaplanowano na czwarty kwartał 2005 r. We wniosku o ujęcie zadania w kontrakcie Wojewódzkim na lata 2005-2006 WUP poinformował m.in., że otrzymanie dokumentacji wraz z pozwoleniem na budowę planowane jest na koniec lipca 2005 r., a wyłonienie wykonawcy rozbudowy siedziby WUP – na sierpień 2005 r. Pozwolenie na budowę wydano 18 października 2005 r. Z powodu opóźnienia w jego otrzymaniu, w 2005 r. WUP wykonał przyłącza cieplne, kanalizację deszczową, roboty ziemne, izolacje i dylatacje oraz konstrukcję budynku o pow. 240,4 m2 z planowanych 409 m2 - za kwotę 240.000,20 zł, co łącznie z projektem technicznym sfinansowanym kwotą 28.044,80 zł ze środków własnych WUP stanowiło 58% wartości zadania. W odpowiedzi na wniosek o wypłatę dotacji przekazany do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 15 grudnia 2005 r., środki dotacji w kwocie 212.045 zł (53% planu) przekazano do budżetu województwa 21 grudnia 2005 r., tj. w miesiącu określonym w umowie, a następnie do WUP 22 grudnia 2005 r. Wystawiona przez inwestora zastępczego Energoinwest Białystok S.A. faktura z 14 grudnia 2005 r. została opłacona 22 grudnia 2005 r., zaś 19 grudnia 2005 r. uregulowano 27.955,20 zł ze środków własnych województwa. Niewykorzystana część dotacji w kwocie 187.955 zł została ujęta w wykazie wydatków budżetu państwa, które nie wygasają z końcem roku 2005 - z terminem realizacji 30 kwietnia 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 638].
Ad. 3. Przebieg realizacji zadania przedstawiono na str. 25 niniejszego protokółu.
Ad. 4. W umowie z 3 listopada 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim zaplanowano wykonanie robót budowlanych w ramach adaptacji pomieszczeń Pałacu Archimandrytów Klasztoru Męskiego Zwiastowania Najświętszej Marii Panny w Supraślu na Muzeum Ikon w Supraślu – Oddział Muzeum Podlaskiego w Białymstoku. Realizację zadania zaplanowano na okres od września do 10 grudnia 2005 r. – za 818.204 zł z budżetu państwa i 148.060 zł ze środków własnych województwa (razem 1.178.842,08 zł). W 2005 r. wydatkowano 1.011.048,75 zł, w tym 753.370 zł z wydatków planowanych do sfinansowania z budżetu państwa i 75.358,48 ze środków własnych. W związku z trudnościami w dotrzymaniu terminu dostawy płyty kamiennej na posadzki w pomieszczeniach klasztornych o powierzchni 517m2, w odpowiedzi na wniosek Dyrektora Muzeum Podlaskiego w Białymstoku z 8 listopada 2005 r., środki w kwocie 64.834 zł zostały przeniesione do wydatków, które nie wygasają w 2005 r. z upływem roku budżetowego, z terminem wykorzystania do 31 marca 2006 r. Dotacja z budżetu państwa w kwocie 753.370 zł wpłynęła 21 grudnia 2005 r., tj. w miesiącu określonym w umowie, zaś do Muzeum Podlaskiego przekazano ją 23 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 631].
Ad. 5. W umowie zawartej przez Samorząd Województwa z Wojewodą Podlaskim 31 października 2005 r. zaplanowano wykonanie do końca roku mikrofilmów zespołów ksiąg ziemskich i grodzkich dawnego województwa podlaskiego, przechowywanych w Centralnym Archiwum Historycznym w Mińsku na Białorusi. W związku z trudnościami w znalezieniu wykonawcy będącego w stanie zrealizować mikrofilmowanie specjalistycznymi kamerami całego zasobu archiwalnego do końca roku 2005, w odpowiedzi na wniosek Dyrektora Muzeum Podlaskiego w Białymstoku z 8 listopada 2005 r., zaplanowane środki zostały przeniesione do wydatków, które nie wygasają w 2005 r. z upływem roku budżetowego, z terminem wykorzystania do 31 marca 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 631].
Ad. 6. W umowie z 7 listopada 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim zaplanowano wykonanie robót budowlanych konserwatorsko-remontowych i zakup wyposażenia do 2 pomieszczeń zabytkowego pałacu – siedziby Muzeum Rolnictwa im. Ks. K. Kluka w Ciechanowcu. Realizację zadania zaplanowano na okres od listopada do grudnia 2005 r. – za 333.000 zł z dotacji z budżetu państwa i 174.062,50 zł ze środków własnych województwa (razem 507.062,50 zł). W 2005 r. w części finansowanej z budżetu państwa wydatkowano 324.081,79 zł, oraz ze środków własnych wykorzystano 169.400,89 zł (razem 493.482,68 zł). Dotacja z budżetu państwa w kwocie 324.081,79 zł wpłynęła 23 grudnia 2005 r., tj. w miesiącu określonym w umowie, zaś do Muzeum przekazano ją 27 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 631].
Ad. 7. W umowie z 27 października 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim zaplanowano zakup [1]samochodu osobowego i busa – do 10 listopada 2005 r. za 116.370 zł z dotacji z budżetu państwa i 39.790 zł ze środków własnych samorządu, [2]podestów scenicznych – do 30 listopada 2005 r. za 77.270 zł z budżetu państwa i 26.430 zł ze środków własnych oraz [3]komputera z drukarką i oprogramowaniem – do 2 grudnia 2005 r. za 2.180 zł z budżetu państwa i 6.360 zł ze środków własnych (ogółem za 268.400 zł). W 2005 r. na poszczególne zadania z każdego ze źródeł finansowania wydatkowano odpowiednio [1]127.778,69 i 28.111,31 zł, [2]65.000 i 38.700 zł oraz [3]7.221,64 i 1.589,09 (razem 268.400 zł). Dotacje z budżetu państwa w kwotach 127.778,69 zł, 65.000 zł i 7.221,31 zł (ogółem 200.000) zł wpłynęły do budżetu województwa odpowiednio 18 listopada oraz 7 i 23 grudnia 2005 r., tj. w miesiącach określonych w umowie, zaś do Teatru Dramatycznego przekazano je 21 listopada oraz 9 i 27 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 632].
Ad. 8. W umowie z 4 października 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim o realizację zadania Promocja atrakcji i produktów turystycznych województwa podlaskiego przewidziano sfinansowanie zadania dotacją z budżetu państwa w kwocie 85.300 zł i środkami własnymi województwa samorządowego w kwocie 43.937 zł. W ramach realizacji zadania w 2005 r. m.in. ze środków budżetu państwa sfinansowano wydanie folderu Podlaskie na weekend (46.970 zł), zakupiono baner z mapą województwa (3.100 zł + 2.756 zł ze środków własnych), wykonano fotogram i wymianę zdjęć w drugim fotogramie promującym województwo (17.542,36 zł), zakupiono gadżety reklamowe (17.688,64 zł + 6.955,36 ze środków własnych). Ponadto ze środków własnych sfinansowano zorganizowanie stoiska województwa na Międzynarodowych Targach Turystycznych Tour Salon w Poznaniu we wrześniu 2005 r. (16.215,94 zł). Środki dotacji w kwocie 85.300 zł wpłynęły do budżetu województwa 21 grudnia 2005 r.  [Dowód: akta kontroli str. 634]. 
Ad. 9. W umowie z 19 października 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim o realizację zadania Wykonanie materiałów promocyjnych popularyzujących województwo w trakcie Roku Polsko-Niemieckiego zaplanowano sfinansowanie zadania dotacją z budżetu państwa w kwocie 90.000 zł i środkami własnymi województwa w kwocie 10.742 zł. Termin realizacji zadania określono na październik 2005 r. Od 8 do 29 września 2005 r. zakupiono materiały promocyjne - m.in. wizytówki multimedialne, foldery, koszulki i kurtki z logo województwa - za 100.742 zł. W odpowiedzi na wniosek o wypłatę dotacji przekazany do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 21 października 2005 r., środki dotacji w kwocie 90.000 zł wpłynęły do budżetu województwa 28 października 2005 r., tj. w miesiącu określonym w umowie [Dowód: akta kontroli str. 630].
Ad. 10. W umowie z 19 października 2005 r. zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim o realizację zadania Wykonanie materiałów promocyjnych popularyzacyjnych województwo w ramach „492 Urodzin Województwa Podlaskiego" w dniach 3-4 września 2005r. zaplanowano sfinansowanie zadania dotacją z budżetu państwa w kwocie 20.000 zł i środkami własnymi województwa w kwocie 2.300 zł. Dnia 1 września 2005 r. zakupiono materiały promocyjne - m.in. teczki, torby lniane, parasole i podkładki pod mysz z logo województwa - za 22.326 zł. W odpowiedzi na wniosek o wypłatę dotacji przekazany do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 21 października 2005 r., środki dotacji w kwocie 20.000 zł wpłynęły do budżetu województwa 28 października 2005 r., tj. w miesiącu określonym w umowie [Dowód: akta kontroli str. 630].
W harmonogramie rzeczowo-finansowym stanowiącym załącznik nr 1 do umowy – zawartej 19 października 2005 r. - termin realizacji zadania określono na wrzesień 2005 r. Zastępca Dyrektora Departamentu Informacji i Promocji W. Kwiatkowski wyjaśnił m.in. „Harmonogram terminu realizacji ustalony został podczas konsultacji z Urzędem Wojewódzkim (…). Negocjacje pomiędzy Ministerstwem Gospodarki i Podlaskim Urzędem Wojewódzkim dotyczące realizacji kontraktu wojewódzkiego przeciągały się w czasie (…). Z uwagi na zabezpieczenie finansowe wykonawcy opóźnienie w stosunku do przyjętego wcześniej harmonogramu nie wpłynęło na realizację zamówienia” [Dowód: akta kontroli str. 627-629].
Ad. 11. Biebrzański Parki Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy zobowiązał się do realizacji "Biebrzańskich Sianokosów" w umowie zawartej z Samorządem Województwa 1 sierpnia 2005 r. Natomiast na podstawie umowy z 3 października 2005 r. pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim, w ramach realizacji zadania z dotacji z budżetu państwa zaplanowano sfinansowanie zakupu materiałów promocyjnych (toreb, koszulek, upominków, znaczków metalowych, folderów, pocztówek i ścianki wystawienniczej) oraz nagród dla uczestników za łączną kwotę 39.700 zł, natomiast ze środków Biebrzańskiego Parku Narodowego i innych podmiotów zaplanowano sfinansowanie nagród pieniężnych, obsługi personalnej, gastronomii i noclegów łączną kwotą 40.882,69 zł (ogółem 80.582,69 zł). Nie zaplanowano wydatków z budżetu województwa. Impreza odbyła się w planowanym terminie 10 września 2005 r. W ramach realizacji zadania wydatkowano 80.786,90 zł, w tym z dotacji z budżetu państwa 39.700 zł. Chociaż zgodnie z planem finansowym stanowiącym załącznik nr 2 do umowy termin przekazania części dotacji w kwocie 30.726,25 zł określono na wrzesień 2005 r., a pozostałej części w kwocie 8.973,75 zł na październik 2005 r., Urząd Marszałkowski zawnioskował do Wojewody Podlaskiego o przekazanie całości dotacji 19 października 2005 r. Jak wyjaśniła inspektor Katarzyna Grabowska, było to spowodowane złożeniem przez Biebrzański Park Narodowy wniosku  do Urzędu 17 października 2005 r. Urząd otrzymał środki 28 października 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 636-637, 640].
Zgodnie z wyjaśnieniem kierownika Referatu Programowania i Monitorowania Anny Ożlańskiej kwotę 39.700 zł przed otrzymaniem dotacji sfinansował Biebrzański Park Narodowy z własnych środków [Dowód: akta kontroli str. 635]. 
2.2.e) Organy samorządu województwa nie interweniowały u Wojewody Podlaskiego w sprawie wielkości dotacji na realizowane w 2005 r. zadania własne samorządu ani terminów ich przekazywania [Dowód: akta kontroli str. 165-173]. 
2.2.f) W 2005 r. Samorząd Województwa nie otrzymał dotacji z budżetu państwa na zadania inwestycyjne szkół i placówek oświatowych [Dowód: akta kontroli str. 651].
2.2.g) Wydatkowanie dotacji w dziale 600 Transport i łączność
W dziale 600, w którym zaplanowano największe dotacje z budżetu państwa, ze środków tych wydatkowano ogółem 9.184.277 zł na następujące zadania:
1) Zakup autobusów szynowych
Zadanie ujęte było w Kontrakcie wojewódzkim na rok 2004, a pismem z 31 grudnia 2004 r. Wojewoda Podlaski ujął 10.304.000 zł w wykazie planowanych wydatków, które nie wygasają w 2004 r. z upływem roku budżetowego (w dziale 600, rozdziale 60001, §6530) – z terminem realizacji 30 czerwca 2006 r. Na realizację umowy z 18 listopada 2004 r. pomiędzy Województwem Podlaskim a Poznańskimi Zakładami Naprawczymi Taboru Kolejowego S.A. w Poznaniu na wykonanie i dostawę 2 autobusów szynowych, od 4 października do 27 grudnia 2005 r. Urząd otrzymał dotacje w łącznej kwocie 8.216.277.32 zł, w tym od 4 października do 22 listopada 2005 r. 4.966.434,45 zł oraz 19 i 27 grudnia 2005 r. 3.249.842,87 zł (39,6%). Środki były przekazywane do Urzędu w kwotach określonych w fakturach sprzedawcy [Dowód: akta kontroli str. 200-211, 231-232].
W ramach realizacji umowy Urząd zapłacił wykonawcy ogółem 9.006.279 zł, w tym w 2004 r. 1.500.000 zł oraz z dotacji udzielonej w 2005 roku 7.506.279 zł, tj. o 709.997 zł mniej niż otrzymał od Wojewody Podlaskiego. Za dostarczenie pierwszego autobusu szynowego w dniu 25 listopada 2005 r., tj. 239 dni po terminie umownym, zgodnie z postanowieniami §5 ust 2 lit. a umowy z 18 listopada 2004 r. Urząd obciążył bowiem wykonawcę karą umowną w kwocie 709.997 zł, opłacając w dniu 20 grudnia 2005 r. kwotą 1.163.518,32 zł fakturę wystawioną 30 listopada 2005 r. na kwotę 2.261.355,06 zł oraz przekazując 21 grudnia 2005 r. 387.839,44 zł na rachunek komorników sądowych zajmujących przychody wykonawcy. Kwotę 709.997 zł zaksięgowano w ciężar wydatków Urzędu z dotacji z budżetu państwa, lecz zaliczono ją na dochody samorządu województwa. [Dowód: akta kontroli str. 210-219, 203].
Skarbnik H. Gryko wyjaśnił: „Wartość zakupionego pierwszego szynobusu wynika z faktur VAT wystawionych przez Wykonawcę. Wysokość dotacji z budżetu państwa nie w pełni pokrywa koszt zakupu szynobusów, bowiem na ich zakup przeznaczono również część środków własnych. Pobrana dotacja w pełni została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem i w żaden sposób i w żadnym momencie nie została pobrana w nadmiernej wysokości. Ustawodawca sprecyzował w art. 145 ust. 2 pojęcie dotacji pobranej w nadmiernej wysokości. Pobrana dotacja nie była wyższa niż wynikająca z umowy, jak również nie była wyższa od powstałego zobowiązania wobec Poznańskich Zakładów Taboru Kolejowego. Wysokość naszego zobowiązania wynika z kwot wyszczególnionych w fakturach VAT i są zgodne z ewidencją księgową Urzędu, zarówno na kontach majątku trwałego oraz kontach rozrachunkowych (…). Zgodnie z dwustronną umową (cywilno-prawną) (…) przewidziano kary umowne, w tym między innymi za ich nieterminowe wykonanie. Naliczenie kar umownych w wysokości wynikającej z umowy było obowiązkiem zamawiającego, tj. Województwa Podlaskiego. W związku z posiadaną wiedzą, iż sytuacja finansowa dostawcy szynobusu była i jest nienajlepsza (liczne zajęcia komornicze z tytułu zobowiązań cywilno-prawnych jak również publiczno prawnych), podjąłem decyzję, iż przekazaliśmy kwotę mniejszą o naliczone kary umowne, zmniejszając o nią w ewidencji księgowej nasze zobowiązania. Można zakładać, że gdybyśmy postąpili inaczej, wówczas z budżetu samorządu województwa podlaskiego wydatkowanoby dodatkowe środki na wpis sądowy, a odzyskanie kar umownych byłoby bardzo problematyczne. Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego kary są dochodem samorządu [Dowód: akta kontroli str. 220-223].
Dwie faktury z 26 października 2005 r. na łączną kwotę 830.296,32 zł, które wpłynęły 4 listopada 2005 r. zostały opłacone 22 listopada 2005 r., tj. 4 dni po terminie płatności, który zgodnie z §4 ust. 4 umowy upłynął 14 dni po ich otrzymaniu przez Urząd. Wniosek o wypłatę dotacji skierowano do Wojewody 2 listopada 2005 r., ponowiono go 16 listopada 2005 r. Środki wpłynęły 21 listopada 2005 r. Urząd nie został obciążony odsetkami z tytułu nieterminowej płatności. Pozostałe 10 faktur opłacono w terminie umownym [Dowód: akta kontroli str. 224-230].
2) Remont drogi wojewódzkiej nr 647 Dęby-Kolno-Stawiski 
Dnia 5 września 2005 roku Wojewoda Podlaski zwiększył z rezerwy celowej (część 83) dotacje celowe w dziale 600 o 583.851 zł i 25 października o 366.149 zł, razem 950.000 zł - w rozdziale 60078 §2230 - na remont nawierzchni drogi wojewódzkiej nr 647 Dęby-Kolno-Gromadzyn-Wykno-Stawiski na odcinku od km 11+750 do km 20+300. Środki przekazano 29 listopada 2005 r. Zgodnie ze sprawozdaniem Podlaskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Białymstoku z 17 stycznia 2006 r. dotację wydatkowano na w całości na wykonanie 43.844 m2 nawierzchni bitumicznej [Dowód: akta kontroli str. 233].
3) Wyposażenie przedszkoli w materiały edukacyjne o ruchu drogowym
Umowa o dofinansowanie projektu pomiędzy Samorządem Województwa a Wojewodą Podlaskim została zawarta 28 września 2005 r. Dnia 12 października 2005 r. Wojewoda Podlaski zwiększył z rezerwy celowej (część 83) dotacje celowe w dziale 600 o 18.000 zł w rozdziale 60095 §2230 na wyposażenie podlaskich przedszkoli w materiały edukacyjno-profilaktyczne. W ramach zadania od 10 sierpnia do 10 listopada 2005 r. Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Białymstoku (WORD) sfinansował druk 2.000 książeczek „Poradnik przedszkolaka”, stanowiących materiał dydaktyczny z zakresu bezpieczeństwa ruchu drogowego (za 10.004 zł) i zakup światełek odblaskowych, maskotek, kubków z logo WORD i policji, a także artykułów papierniczych (za 9.955,28 zł). Materiały te zostały do 31 grudnia 2005 r. przekazane do przedszkoli i szkół podstawowych na terenie województwa Dotacja z budżetu państwa w kwocie 18.000 zł wpłynęła do budżetu województwa 28 października 2005 r., tj. w terminie określonym w umowie, zaś została przekazana do WORD 9 listopada 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 636]. 

4) Projekt modernizacji lotniska Krywlany
Dnia 12 października 2005 r. Wojewoda Podlaski zwiększył z rezerwy celowej (część 83) dotacje celowe o 1.080.000 zł w dziale 600, rozdziale 60095, §6530 na modernizację lotniska Krywlany w Białymstoku – I etap – wykonanie dokumentacji projektowej. Umowę z wykonawcą – Autorską Pracownią Architektury CAD Spółka z o.o. w Warszawie w sprawie wykonania tej dokumentacji zawarto 25 listopada 2005 r., określając w niej termin wykonania mapy sytuacyjno-wysokościowej i badań geotechnicznych w ciągu miesiąca od podpisania umowy, koncepcji sieci uzbrojenia i elementów zabudowy – w ciągu 2 miesięcy, oraz pozostałej części umowy, w tym projektu budowlanego i wykonawczego – w ciągu 6 miesięcy od podpisania umowy, zaś termin płatności określono na 30 dni od wpływu faktury VAT. W 2005 r. płatności nie dokonano. Całość dotacji ujęto wykazie wydatków budżetu państwa, które nie wygasają z końcem roku 2005 - z terminem realizacji 30 czerwca 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 639].
W uzasadnieniu do wniosku Zarządu o ujęcie dotacji z budżetu państwa  do środków niewygasających z upływem 2005 r. Członek Zarządu K. Tylenda stwierdził: „W trakcie realizacji zadania pojawiły się nieprzewidziane utrudnienia w terminowej realizacji projektu. W związku z planowaną inwestycją, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, niezbędnym było uzyskanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego. Dopiero otrzymanie pozytywnej w/w decyzji – w dniu 26 sierpnia 2005r. - pozwoliło na przystąpienie do przeprowadzenia procedury przetargowej na wykonanie dokumentacji technicznej planowanej rozbudowy lotniska. Specyfika zadania, polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej, wymaga zdecydowanie dłuższego czasu na jego wykonanie niż było to zakładane” [Dowód: akta kontroli str. 653].
Wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla lotniska w Krywlanach został przez Zarząd Województwa złożony 27 kwietnia 2005 r. oraz uzupełniony 7 lipca 2005 r. – o Informację o planowanym przedsięwzięciu, na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska [Dowód: akta kontroli str. 639].

Zarząd i Sejmik Województwa uzyskał zapewnienie o prawidłowości wykorzystania dotacji na podstawie:
1)	informacji Departamentu Infrastruktury i Ochrony Środowiska z 5 maja 2005 r. dla Zarządu dotyczącej m.in. zakupu autobusów szynowych,
2)	informacji z wykorzystania dotacji celowych za 2005 r. opracowanej w Referacie Finansowo-Księgowym 25 stycznia 2006 r., na podstawie m.in. informacji o wykorzystaniu dotacji celowych z budżetu państwa sporządzonej w Departamencie Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych 18 stycznia 2006 r. i w Departamencie Infrastruktury i Ochrony Środowiska 20 stycznia 2006 r.,
3)	sporządzonych przez Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku (PZDW) informacji z 17 stycznia 2006 r. z wykorzystania dotacji celowych udzielonych z budżetu państwa w 2005 r. i realizacji zadań finansowanych dotacjami oraz sprawozdania opisowego z wykonania planu finansowego za 2005 rok z 31 stycznia 2005 r., (przekazanych do Urzędu w dniu sporządzenia).
4)	wniosku o wypłatę dotacji z informacją o wydatkowaniu środków, złożonego przez WORD 20 października 2005 r., wraz z kserokopiami faktur,
5)	Informacji o przebiegu wykonania budżetu województwa za I półrocze 2005 r. (przyjętej Uchwałą Zarządu Nr 158/2074/05 z 30 sierpnia 2005 r.),
6)	miesięcznych i rocznych sprawozdań Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego (pomocniczo). Sprawozdanie za 2005 r. Urząd złożył 7 lutego (korekty 7 i 20 lutego) 2006 r., PZDW 30 stycznia 2006 r. (wyjaśnienie Głównego księgowego Urzędu w sprawie nieterminowego złożenia sprawozdania Rb-28S zamieszczono na str. 15  niniejszego protokółu) [Dowód: akta kontroli str. 175].
2.3. Dotacje celowe na zadania realizowane na podstawie porozumień z organami administracji rządowej.
Otrzymanie i wydatkowanie dotacji celowych na zadania realizowane na podstawie porozumień przedstawia się następująco (tabela nr 5) [Dowód: akta kontroli str. 234-235]:
												w tys. zł	
Wyszczególnienie	Dotacje celowe na zadania realizowane na podstawie porozumień z organami administracji rządowej	Wydatki poniesione 
z własnych środków 
(bez dotacji)	Wydatki poniesione
 z innych źródeł	Łącznie (kolumny 5,11,12)	
	2004 r.
 wykonanie	2005 r.	Wskaźniki w %	Kwoty niewykorzystanych
 i zwróconych dotacji1)	w tym:				
		Plan po zmianach	Otrzymane środki	Wykonanie	 5:2	 5:3	 5:4		po terminie 
(łącznie z odsetkami)				
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	
Wydatki ogółem
z tego:
dział
rozdział	4 241,5	4 238,4	3 699,0	3 493,2	82,4	82,4	94,4	205,8	 	 	 	3 493,2	
150	24,0	562,4	73,3	73,3	305,3	13,0	100,0	 	 	 	 	73,3	
15011	 	542,4	53,9	53,9	 	9,9	100,0	 	 	 	 	53,9	
15095	24,0	20,0	19,4	19,4	80,8	97,0	100,0	 0	0 	 0	0 	19,4	
730	 	123,1	123,1	123,1	 	100,0	100,0	 	 	 	 	123,1	
73095	 	123,1	123,1	123,1	 	100,0	100,0	 	 	 	 	123,1	
750	 	125,0	125,0	124,5	 	99,6	99,6	0,5	 	 	 	124,5	
75058	 	125,0	125,0	124,5	 	99,6	99,6	0,5	 	 41,8	 	124,5	
921	4 217,5	3 427,9	3 377,6	3 172,3	75,2	92,5	93,9	205,2	 	 	 	3 172,3	
92106	535,0	287,0	287,0	287,0	53,6	100,0	100,0	 	 	 	 	287,0	
92107	0,0	1 000,0	1 000,0	1 000,0	 	100,0	100,0	 	 	 903,9	 	1 000,0	
92108	873,0	755,0	755,0	755,0	86,5	100,0	100,0	 	 	 	 	755,0	
92109	933,5	319,0	319,0	319,0	34,2	100,0	100,0	 	 	 	 	319,0	
92116	419,5	331,4	331,4	303,5	72,4	91,6	91,6	27,9	 	 	 	303,5	
92118	1 456,5	735,5	685,2	507,8	34,9	69,0	74,1	177,4	 	 	 	507,8	
1) Dotyczy zwrotów do budżetu określonych w art. 92 pkt 9 i 93 ustawy o finansach publicznych.	

1. Wykonanie projektu budowlanego Opery Podlaskiej
Porozumienie z 6 października 2005 r. pomiędzy Województwem a Ministrem Kultury obejmowało opracowanie koncepcji wielobranżowej za 698.250 zł - ze środków własnych Województwa oraz projektu budowlanego za 1.205.640 zł (70% kwoty należnej za projekt), w tym 205.645 zł ze środków własnych Województwa i 1.000.000 zł z rezerwy celowej budżetu państwa [Dowód: akta kontroli str. 302-309, 241-252].
Umowę z wykonawcą – Spółką z o.o. „Marek Budzyński – Architekt” w Warszawie zawarto 1 sierpnia 2005 r. W umowie tej:
•	Termin przekazania koncepcji wielobranżowej określono na 1 września 2005 r., planując uregulowanie 677.302,49 zł (97% należnej kwoty) w ciągu 14 dni od sporządzenia protokołu odbioru i wystawienia faktury. Fakturę opłacono 2 września 2005 r. kwotą 250.000 zł i 12 września 2005 r. kwotą 427.302,49 zł (ogółem 677.302,49 zł) [Dowód: akta kontroli str. 246, 248, 258].
Do planu finansowego Urzędu z rezerwy celowej do rozdziału 92195 (Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – pozostała działalność) kwotę 300.000 zł przeniesiono na podstawie uchwały Zarządu w sprawie zmian w budżecie województwa 13 lipca 2005 r., na wniosek Dyrektora Departamentu Finansów Ł. Jabłońskiej skierowany do Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu 18 lipca 2005 r., natomiast kolejne 450.000 zł - przeniesiono na podstawie uchwały Zarządu w sprawie zmian w budżecie województwa z 6 września 2005 r., na wniosek Dyrektora Departamentu Finansów Ł. Jabłońskiej skierowany do Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu 9 września 2005 r. W dniu zawarcia umowy w planie finansowym Urzędu nie były zatem określone wydatki na kwotę 377.302,49 zł [Dowód: akta kontroli str. 264-281, 302-303].
•	Termin przekazania projektu budowlanego określono na 30 listopada 2005 r., planując potwierdzenie kompletności i prawidłowej jakości dokumentacji w ciągu 14 dni oraz uregulowanie 1.205.644,99 zł w ciągu 21 dni od otrzymania faktury. Projekt odebrano 29 listopada 2005 r. (tj. w terminie określonym w porozumieniu), a faktury za jego wykonanie wpłynęły 29 listopada (na 1.000.000 zł) i 16 grudnia 2005 r. (na 205.644 zł). Zostały opłacone kolejno 29 listopada i 20 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 245-246, 248, 260-263, 316-317].
Z określonych w umowie wydatków na koncepcję wielobranżową i projekt budowlany w łącznej kwocie 1.882.947,48 zł, w dniu zawarcia umowy (1 sierpnia 2005 r.) w planie finansowym Urzędu zaplanowane było jedynie 300.000 zł. Zwiększenia planowanych wydatków na opracowanie koncepcji wielobranżowej i projektu budowlanego - w rozdziale 92195 §6050:
•	450.000 zł - dokonano na podstawie uchwały Zarządu w sprawie zmian w budżecie województwa z 6 września 2005 r., na wniosek Dyrektora Departamentu Finansów Ł. Jabłońskiej skierowany do Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu 9 września 2005 r., 
•	kolejne 1.700.000 zł dokonano na podstawie uchwały Sejmiku z 7 listopada 2005 r. w sprawie zmian w budżecie województwa, na wniosek Dyrektora Departamentu Finansów Ł. Jabłońskiej skierowany do Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu 14 listopada 2005 r. Kwota 1.000.000 zł pochodziła z dotacji z budżetu państwa, zaś kwota 700.000 zł - ze zmniejszenia wydatków w rozdziale 75095 Administracja publiczna w związku z niewykorzystaniem wkładu własnego województwa na zadanie „Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności w województwie podlaskim”. W uzasadnieniu do uchwały w sprawie zmian w budżecie województwa na 2005 r. limit wydatków w roku 2005 na zadanie Budowa Opery Podlaskiej… określono na 2.450.000 zł [Dowód: akta kontroli str. 264-300].
Zadanie Opera Podlaska wprowadzono do wykazu wieloletnich programów inwestycyjnych uchwałą Sejmiku z 27 czerwca 2005 r. w sprawie zmian w budżecie województwa na 2005 r., określając nakłady w 2005 r. na kwotę 5.000.000 zł.
Zmiany ujęto w prowadzonym w Referacie Finansów w programie komputerowym Excel zestawieniu zmian w planie finansowym Urzędu oraz w programie finansowo-księgowym Qwant – w planie wydatków Urzędu na koncie 130W-921-92195-6050 [Dowód: akta kontroli str. 270-271, 278-279, 297-298].
Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o finansach publicznych wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokości ustalonych w ustawie budżetowej, uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych, oraz zgodnie z art. 132 tej ustawy kierownik jednostki budżetowej jednostki samorządu terytorialnego może, w celu realizacji zadań, zaciągać zobowiązania pieniężne do wysokości kwot wydatków określonych w zatwierdzonym planie finansowym jednostki.
Skarbnik Henryk Gryko wyjaśnił: „Przystępując w lipcu 2005 r. do negocjacji z projektantem w sprawie ustalenia warunków umowy na opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej zadania inwestycyjnego pn. Opera Podlaska dysponowaliśmy:
1.	w budżecie województwa kwotą 300.000 tys. zł zapisaną w budżecie tylko na ten cel, oraz dodatkowo środkami pozostającymi w wystarczającej wysokości w tym czasie w rezerwie celowej na ewentualne sfinansowanie przyszłych wydatków związanych z realizacją umowy w 2005 r.,
2.	deklaracją Ministra Kultury o przyznaniu 1 mln zł na częściowe sfinansowanie dokumentacji projektowej,
3.	a ponadto, na przełomie czerwca i lipca ubiegłego roku, złożyliśmy wniosek do INTERREG III A – Program sąsiedztwa Litwa, Polska, Obwód Kaliningradzki Federacji Rosyjskiej o przyznanie środków na sfinansowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej zadania w kwocie 2.967.562 zł. Wedle wcześniejszych rozmów jak również zapewnień złożony przez nas projekt miał być pozytywnie rozpatrzony.
Biorąc pod uwagę wynegocjowane warunki umowy – harmonogram dostarczenia poszczególnych części przedmiotu umowy oraz zasady płatności – w 2005 r. przewidziano wydatkowanie środków na opłacenie wynagrodzenia projektanta z tytułu opracowania:
1.	koncepcji wielobranżowej zadania – 100% wartości – termin płatności wrzesień 2005 r.;
2.	projektu budowlanego – 70% wartości – termin płatności wrzesień 2005 r.
Ze względu na przedłużający się proces związany z zawarciem porozumienia pomiędzy Województwem Podlaskim a Ministrem Kultury w sprawie przyznania 1 mln zł na sfinansowanie dokumentacji oraz fakt, że nasz wniosek złożony do INTERREG nie uzyskał akceptacji Międzynarodowego Komitetu Sterującego, podjęta została decyzja o przeznaczeniu z rezerwy kwoty 450 tys. zł na opłacenie wynagrodzenia za opracowanie koncepcji wielobranżowej. Ostateczne porozumienie z Ministrem Kultury zostało podpisane w październiku 2005 r., a przyznana kwota 1 mln. zł, zgodnie z zawartym porozumieniem, wydatkowana została na opłacenie wynagrodzenia za dostarczony w listopadzie 2005 r. projekt budowlany” [Dowód: akta kontroli str. 301]. 

Dokonując 29 listopada 2005 r. - za otrzymany w tym samym dniu projekt budowlany - płatności z dotacji z budżetu państwa w kwocie 1.000.000 zł, nie skorzystano z zastrzeżonego w §7 ust. 5 umowy z wykonawcą uprawnienia do uprzedniego sprawdzenia kompletności i prawidłowej jakości otrzymanej dokumentacji, zastrzeżonego w §7 ust. 5 umowy z wykonawcą. Zgodnie z §7 ust. 4 umowy podpisany protokół zdawczo-odbiorczy dokumentacji poświadczać miał wyłącznie jej stan ilościowy. Określony w §10 porozumienia z Ministrem Kultury termin wykorzystania środków upływał 30 listopada 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 316-317, 260-261, 320-321, 244, 306, 588-589].
Dyrektor Generalny Halina Rutkowska, która sprawdziła pod względem merytorycznym fakturę z 29 listopada 2005 r., wyjaśniła: „W dniu 29 listopada 2005r. Projektant przekazał Zamawiającemu projekt budowlany. W tym też dniu dokonano, z udziałem Projektanta, sprawdzenia dostarczonej dokumentacji pod względem jej kompletności. W związku z tym, iż zgodnie z porozumieniem zawartym z Ministerstwem Kultury zobowiązani byliśmy rozliczyć się z przyznanej dotacji do dnia 30 listopada 2005r. podjęta została decyzja o wypłaceniu części wynagrodzenia za dostarczony projekt budowlany bezpośrednio po stwierdzeniu, że przekazana dokumentacja jest kompletna. Jednocześnie uzgodniono, że pozostała kwota wynagrodzenia zostanie wypłacona po kompleksowym jej sprawdzeniu pod względem prawidłowości opracowania.
W dniu 13 grudnia 2005r. Zamawiający poinformował Projektanta, że nie wnosi uwag do przedłożonej dokumentacji, w efekcie czego w dniu 16 grudnia 2005r. wypłacona została pozostała kwotę wynagrodzenia. W konsekwencji tych działań w 2005 r., zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 4 pkt 2 Umowy, wypłacono Projektantowi 70% wynagrodzenia za projekt budowlany. Pozostałe 30% wynagrodzenia wypłacono w 2006 r. z chwilą uzyskania pozwolenia na budowę [Dowód: akta kontroli str. 261, 314].

W porozumieniu z Ministrem Kultury z 6 października 2005 r. stwierdzono, że Województwo przeznaczy wkład własny w kwocie 903.895 zł, obejmujący m.in. opracowanie koncepcji wielobranżowej, chociaż dokument ten został opracowany w sierpniu 2005 r., odebrany 1 września 2005 r. oraz opłacony ze środków województwa 2 i 12 września 2005 r. (łączną kwotą 677.302,49 zł (tj. z zatrzymaniem 20.948 zł - 3% jako zabezpieczenia należytego wykonania umowy.). Dyrektor Generalny Urzędu Halina Rutkowska wyjaśniła m.in. „W § 1 ust.1 porozumienia wprowadzono zapis „wykonanie dokumentacji technicznej do projektu Europejskiego Centrum Muzyki i Sztuki – Opera Podlaska”. Ponieważ zapis ten miał charakter ogólny w załączniku do porozumienia został on uszczegółowiony poprzez wyodrębnienie części składowych dokumentacji, tj.: 1) koncepcja wielobranżowa, 2) projekt budowlany. Wynagrodzenie za opracowanie koncepcji wielobranżowej, którą Projektant dostarczył w dniu 1 września 2005 r., opłacone zostało w całości ze środków własnych Województwa. Kwota ta została wykazana w załączniku do porozumienia jedynie w celu przejrzystości ponoszonych nakładów i wykazania w jakim stopniu Samorząd Województwa jest już zaangażowany w realizację tego zadania inwestycyjnego. Natomiast istota porozumienia było współfinansowanie przez Ministerstwo Kultury w 2005 r. wydatków związanych z opracowaniem projektu budowlanego. Zgodnie z ustalonym harmonogramem przekazywania dokumentacji projektowo-kosztorysowej oraz postanowieniami § 9 ust. 4 pkt 2 Umowy, Projektant zobowiązany był przekazać projekt budowlany do dnia 30 listopada 2005 r. i z tego tytułu miał otrzymać 70% przysługującego mu wynagrodzenia, tj. 1.205.645 zł. Kwota ta została wykazana w załączniku do porozumienia ze wskazaniem źródeł jej sfinansowania, tj.: 1) 1.000.000 zł – dotacja Ministra Kultury, 2) 205.645 zł – środki własne Województwa” [Dowód: akta kontroli str. 308, 258, 246, 314].
Środki dotacji w należnej kwocie wpłynęły do budżetu województwa 28 października 2005 r., tj. w terminie określonym w §2 porozumienia [Dowód: akta kontroli str. 305].
2. Prezentacja województwa w ramach Roku Polsko-Niemieckiego
Na podstawie porozumienia z 4 maja 2005 r. i aneksu (bez daty) Minister Spraw Zagranicznych powierzył Marszałkowi prezentację Województwa Podlaskiego na terenie Niemiec w ramach Roku Polsko-Niemieckiego 2005/2006. W ramach tego zadania sfinansowano:
a)	materiały promocyjne, transport i zakwaterowanie osób organizujących 2-3 października 2005 r. w Poczdamie festyn „Podlaskie wczoraj i dziś”, w którym udział wzięło około 2 tys. gości, 
b)	występ zespołu folklorystycznego, wykonanie stoiska regionalnego, produktów regionalnych i wieńca dożynkowego oraz przewóz osób na „Polsko-Niemieckie Święto Dziękczynienia” 2 października 2005 r. w Dusseldorfie, 
c)	zakwaterowanie, transport i opracowanie muzyczne występu Łomżyńskiego Zespołu Pieśni i Tańca z Regionalnego Ośrodka Kultury w Łomży w „Spotkaniach ze średniowieczną sztuką ludową w ramach 530-lecia zaślubin Księcia Dolnobawarskiego z księżniczką Jadwigą – córką polskiego Króla Kazimierza Jagiellończyka” 25-26 czerwca w Landshut, 
d)	wydanie rozpowszechnianego w Polsce i w Niemczech albumu „Malarze polscy w Monachium” w nakładzie 2.000 szt. towarzyszącego zorganizowanej od maja do sierpnia 2005 r. wystawie w Suwalskim Muzeum Okręgowym [Dowód: akta kontroli str. 322-338]. 
Realizację zadania zakończono w określonym w porozumieniu terminie 4 października 2005 r. Dnia 3 listopada 2005 r. sprawozdanie końcowe z wykorzystania dotacji przekazano do Ministerstwa, które pismem z 21 listopada 2005 r. poinformowało o jego zatwierdzeniu [Dowód: akta kontroli str. 332, 338].
Na realizację zadania Minister przyznał dotację w kwocie 125.000 zł, która wpłynęła do budżetu województwa 13 maja 2005 r. Ze środków dotacji na realizację ww. części zadania wydatkowano 124.467 zł, a kwotę 533 zł zwrócono do Ministerstwa 24 listopada 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 321, 340].
Zgodnie z pkt. 5 Załącznika nr 1 do Porozumienia, oprócz dotacji z budżetu państwa (125.000 zł), planowano sfinansowanie zadanie także ze środków Samorządu Województwa - 55.000 zł (w tym Zadanie A - 11.000 zł, Zadanie C - 40.000 zł i zadanie D - 4.000 zł), Muzeum Okręgowego w Suwałkach – 50.000 zł (zadanie A), Fundacji Współpracy Polsko-Niemieckiej 41.000 zł (z tego Zadanie A - 30.000 zł i Zadanie B - 11.000 zł), Ministerstwa Kultury – 20.000 zł (Zadanie A), sponsorów – 23.000 zł (Zadanie A), ogółem 204.000 tys. zł, oraz Starostwa Powiatowego w Dingolfing—Landau – ok. 6.000 Euro (Zadanie B – koszty wyżywienia i noclegu w Niemczech). Zgodnie z informacją Zastępcy Dyrektora Departamentu Informacji i Promocji W. Kwiatkowskiego, na realizację zadania Samorząd Województwa wydatkował 41.809,83 zł, tj. o 13.190,17 zł (24%) mniej niż określono w Porozumieniu, zaś pozostałe podmioty wydatkowały: Muzeum Okręgowe w Suwałkach - 77.600 zł, Fundacja Współpracy Polsko-Niemieckiej - 30.000 zł, Ambasada Niemiec w Polsce - 6.000 zł, Bank Przemysłowo-Handlowy Oddział w Suwałkach – 7.800 zł, a Starostwo Powiatowe w Łomży 10.363,11 zł, ogółem 131.763,11 zł, tj. o 72.236,89 zł (35%) mniej, niż określono w Porozumieniu [Dowód: akta kontroli str. 327, 339-344].
Zastępca Dyrektora Departamentu Informacji i Promocji Wojciech Kwiatkowski wyjaśnił m.in. „Treść porozumienia opracowana została przez MSZ (…). Dotowany nie został tez zobligowany do kontroli wydatków w poszczególnych projektach pochodzących z innych źródeł, niż dotacja celowa Ministra Spraw Zagranicznych. Podczas kontaktów telefonicznych z MSZ uzyskano ogólną informację, że wysokość wkładu własnego powinna wynosić co najmniej od 10 do 20 %. Wysokość kosztów poniesionych przez Dotowanego na realizację zadania sięgnęła 41 809,83 zł, co stanowi ponad 33 % w stosunku do wysokości dotacji. Kwoty określone w opisie projektu, stanowiącym załącznik do porozumienia, zadeklarowane zostały przez Dotowanego na podstawie szacunków wykonanych przed realizacją zadania. W trakcie realizacji zadania część kosztów uległa obniżeniu, m.in. dzięki zniżkom uzyskiwanym na bieżąco od usługodawców oraz dobrej współpracy z partnerem niemieckim, Landem Brandenburgii, co pozwoliło obniżyć wydatki budżetu województwa (w roku 2006 planowane jest podpisanie oficjalnego porozumienia o współpracy międzyregionalnej, prezentacje Województwa Podlaskiego na terenie Brandenburgii odbywają się od 2001 r) (…). Dotowany – Województwo Podlaskie – wywiązał się ze wszystkich zobowiązań wobec Dotującego” [Dowód: akta kontroli str. 339-340].
3. Opracowanie ulotek informacyjnych o azbeście - dla mieszkańców województwa
Na podstawie porozumienia z 20 października 2004 r. pomiędzy Ministrem Gospodarki i Pracy a Województwem dotyczącego realizacji zadań wynikających z „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terytorium Polski”, 13 lipca 2005 r. Województwo zawarło z Ministrem Gospodarki i Pracy umowę, którą przyjęło do wykonania zadanie „Opracowanie materiałów informacyjnych (w postaci ulotek) dotyczących azbestu, przeznaczonych dla mieszkańców gmin województwa podlaskiego”. W umowie zaplanowano wydatkowanie 3.000 zł na wynagrodzenie bezpośrednie za opracowanie ulotki pod względem merytorycznym i graficznym oraz 17.000 zł na usługi obce - za druk ok. 90 tys. ulotek i ich dystrybucję do gmin – w terminie do 31 października 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 345-349].
W umowie nr ZC/10/23/05 (bez daty),w wyniku przeprowadzenia zamówienia publicznego, Województwo powierzyło firmie Jerzego Grygoruka „Raster” z Bielska Podlaskiego opracowanie, wykonanie i dostawę ulotek do siedziby Zamawiającego – w terminie do 31 października 2005 r., którego dostawca dotrzymał. W umowie nie zamieszczono natomiast postanowień co do dystrybucji ulotek. Pomimo to – zgodnie z wyjaśnieniem Dyrektora Departamentu Infrastruktury i Ochrony Środowiska Stanisława Idźkowskiego - pracownicy Departamentu Infrastruktury i Ochrony Środowiska opracowali treść ulotki oraz dostarczyli ok. 18 tys. ulotek do 20 urzędów miast i gmin – w terminie od 31 października do 13 grudnia 2005 r., a firma „Raster” dostarczyła ok. 72 tys. ulotek do 98 urzędów miast i gmin – w terminie od 31 października 2005 r. do dnia 15 stycznia 2006 r., w którym - 76 dni po terminie określonym w porozumieniu z Ministerstwem - zakończono realizację zadania. [Dowód: akta kontroli str. 350-353, 357].
Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Ochrony Środowiska S. Idźkowski wyjaśnił: „Dystrybucja ulotek planowana była własnymi siłami Departamentu Infrastruktury i Ochrony Środowiska. Wykonawca przedstawiał kilkakrotnie Departamentowi opracowaną przez siebie wersję ulotki, ponieważ zgłaszane były uwagi i sugestie merytoryczne ze strony zamawiającego. W związku z udziałem merytorycznym pracowników Departamentu w opracowaniu treści ulotki zasugerowano wykonawcy jego udział w ich dystrybucji na co wykonawca wyraził zgodę. Ustalono także, że ta współpraca nie rodzi dodatkowych kosztów finansowych. (…) Pracownicy tutejszego Departamentu od 31 października do 14 grudnia 2005 r. dostarczyli ok. 18 tys. Ulotek do 20 urzędów miast i gmin – przy okazji prowadzenia w tych gminach kontroli w zakresie opłat za korzystanie ze środowiska, (…). Dostarczenie ulotek ani udział pracowników Departamentu w opracowaniu tekstu ulotki nie powodowało dodatkowych kosztów dla Urzędu” [Dowód: akta kontroli str. 357].
Fakturę VAT za przygotowanie, druk i dystrybucję ulotek na umowną kwotę 19.398 zł firma „Raster” wystawiła 31 października 2005 r. W protokole odbioru z 14 listopada 2005 r. podpisanym przez przedstawicieli Ministerstwa i Urzędu – inspektora Izabelę Woroniewską – stwierdzono wykonanie zadania zgodnie z umową, prawidłowo, w terminie i bez zastrzeżeń. Dyrektor S. Idźkowski wyjaśnił: „W protokole stwierdzono wykonanie zadania w terminie, zgodnie z umową, prawidłowo i bez zastrzeżeń, ponieważ zamierzony cel został osiągnięty. Nierozdysponowanie wszystkich ulotek na dzień odbioru nie budziło zastrzeżeń przedstawicieli Ministerstwa” [Dowód: akta kontroli str. 358, 356].
Środki z Ministerstwa w kwocie określonej w fakturze wpłynęły do budżetu województwa 29 listopada 2005 r. tj. dzień po terminie określonym w §3 ust. 2 umowy z Ministerstwem (określonym na 14 dni od podpisania protokołu odbioru, tj. na 28 listopada). Fakturę opłacono 30 listopada 2005 r., tj. 9 dni po określonym w niej terminie płatności. W Departamencie Infrastruktury i Ochrony Środowiska sprawdzono ją pod względem merytorycznym 22 listopada 2005 r., a w Departamencie Finansów pod względem rachunkowym – następnego dnia, nie odnotowano zaś daty zatwierdzenia przez Marszałka i Skarbnika. Dyrektor S. Idźkowski wyjaśnił, że sprawdzenie pod względem merytorycznym dzień po terminie płatności „nastąpiło z powodu oczekiwania na środki z Ministerstwa Gospodarki i Pracy, które telefonicznie informowało, że zostaną one przekazane wcześniej niż w maksymalnym terminie określonym w umowie”. [Dowód: akta kontroli str. 358, 357]. 
4. Zakup nowości wydawniczych dla bibliotek publicznych Książnicy Podlaskiej
Porozumienie pomiędzy Województwem a Ministrem Kultury z 19 sierpnia 2005 r. obejmowało zakup książek za 131.670 zł z dotacji celowej dla Książnicy Podlaskiej im. Łukasza Górnickiego w Białymstoku (nie wymagano współfinansowania z innych źródeł). Środki dotacji w ww. kwocie wpłynęły do budżetu województwa 14 września 2005 r., tj. w terminie określonym w §3 ust. 2 umowy. Zgodnie ze sprawozdaniem końcowym Dyrektora Książnicy Podlaskiej z 25 stycznia 2006 r. całość dotacji wykorzystano na zakup 7.726 nowości wydawniczych [Dowód: akta kontroli str. 632].
W §1 ust. 2 Porozumienia Województwo zobowiązało się do nie zmniejszenia określonej w uchwale budżetowej dotacji dla Książnicy Podlaskiej na działalność statutową. W uchwale budżetowej zaplanowano przekazanie 3.015.337 zł. W 2005 r. instytucji tej przekazano środki własne województwa na działalność bieżącą w wysokości 3.352.298 zł (zgodnie ze zmianą planu uchwałami Zarządu z 13 października i 15 listopada 2005 r.) [Dowód: akta kontroli str. 632].
5. Wymiana sprzętu akustycznego w Teatrze Dramatycznym w Białymstoku
Dnia 4 października 2005 r. Województwo zawarło Ministrem Kultury porozumienie obejmujące wymianę przestarzałego sprzętu akustycznego w Teatrze Dramatycznym im. A. Węgierki w Białymstoku. Finansowanie zadania zaplanowano z dotacji z budżetu państwa - 87.000 zł, środków własnych Województwa – 25.000 zł i środków od sponsorów – 10.000 zł, ogółem 122.000 zł. Minister przekazał planowane środki 21 listopada 2005 r., tj. w terminie określonym w §2 porozumienia. Teatr Dramatyczny od maja do grudnia 2005 r. wydatkował 3.676,47 zł na przygotowanie wniosku i dokumentacji przetargowej oraz 28 grudnia 2005 r., tj. w terminie określonym w porozumieniu zakupił nowy sprzęt akustyczny za 119.600,26 zł, w tym m.in. profesjonalne mikroporty, mikrofony, końcówki mocy, zestaw komputerowy i aktywne monitory. Ogółem wydatkowano 87.000 zł z dotacji z budżetu państwa i 36.277 zł ze środków własnych województwa– zgodnie z raportem końcowym z wykonania zadania sporządzonym przez Zarząd Województwa 30 stycznia 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 632].
6. Ochrona tkactwa na Podlasiu
Dnia 17 listopada 2005 r. Województwo zawarło Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego porozumienie obejmujące uzupełnienie kolekcji muzealnej o ok. 40 tkanin. Na jego realizację przyznano dotację w kwocie 30.000 zł (nie wymagano współfinansowania z innych źródeł), która wpłynęła do budżetu województwa 9 grudnia 2005 r., tj. dzień po terminie określonym w §4 ust. 1 porozumienia. Z uzyskanych środków i środków własnych Muzeum Podlaskie w Białymstoku od 19 do 27 grudnia 2005 r. zakupiło 46 tkanin dwuosnowowych współczesnych i z I połowy XX wieku za łączną kwotę 30.339 zł – zgodnie z rozliczeniem Dyrektora Muzeum Andrzeja Lechowskiego przekazanym 29 grudnia 2005 r. 
W §1 ust. 2 Województwo zobowiązało się do wniesienia zabezpieczenia na działalność statutową Muzeum w kwocie 2.516.205 zł. W 2005 roku na jego rzecz ze środków własnych województwa przekazano 3.343.705 zł [Dowód: akta kontroli str. 633]

Szczegółowy wykaz zadań realizowanych na podstawie porozumień z organami administracji rządowej, współfinansowanych dotacjami z budżetu państwa przedstawia poniższe zestawienie (tabela 5b) [Dowód: akta kontroli str. 236-240]:

									w tys. zł	
Lp	Przedmiot porozumienia	Podmiot z którym jest zawarte porozumienie	Termin przekazania dotacji w 2005 r.	Kwota przewidywanej dotacji	Kwota otrzymanej dotacji w 2005 r.	Kwota dotacji wyko-rzystanej w 2005 r.	Dział,
rozdział, 
paragraf	
			wg porozu-mienia	faktyczny	łączna	w 2005 r				
	RAZEM, 
w tym				6 663,2	3 781,2	3 699,0	3 493,2		
1	Finansowanie działania 2.5 Promocja przedsiębiorczości w ramach ZPORR	Wojewoda Podlaski	22.VII	29.VII	1 645,8	135,5	19,5
7,2
11,1
16,2	19,5
7,2
11,1
16,2	150	
			26.IX	3.X					15011	
			5.XII	13.XII					§ 2229	
			15.XII	20.XII						
	Suma				1 645,8	135,5	53,9	53,9	-	
2	Finansowanie działania 3.4Mikroprzedsiębiorstwa w ramach ZPORR  	Wojewoda Podlaski	nie okreś-lono	-	5 232,3	385,5	-	-	150
15011
§6529	
	Suma	 	 	 	5 232,3	385,5	 	 	 	
3	„Opracowanie materiałów informacyjnych (w postaci ulotek), dotyczących azbestu, przeznaczonych dla mieszkańców gmin województwa Podlaskiego”	Ministerstwo Gospodarki 
i Pracy	14 dni od  odbioru, odebrano 14 XI	29.XI	20,0	20,0	19,4	19,4	150	
									15095	
									§ 2220	
	Suma				20,0	20,0	19,4	19,4	-	
4	Finansowanie działania 2.6 Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy w ramach ZPORR	Wojewoda Podlaski	24.I	3.II	1 494,9	123,1	18,5	18,5	730	
			24.V	2.VI			64,5	64,5	73095	
			25.X	8.XI			21,8	21,8	§ 2229	
			10.XI	18.XI			15,0	15,0		
			17.XI	28.XI			3,3	3,3		
	Suma				1 494,9	123,1	123,1	18,5	-	
5	Promocja zagraniczna Polski w ramach Roku Polsko-Niemieckiego 2005/2006 poprzez prezentację Województwa Podlaskiego na terenie Niemiec	Ministerstwo Spaw Zagranicznych	13.V	13.V	125,0	125,0	125,0	124,5	750	
									doch.75058	
									§ 2220	
									wyd.75075	
	Suma				125,0	125,0	125,0	124,5	-	
6	Wymiana przestarzałego sprzętu akustycznego w Teatrze Dramatycznym	Ministerstwo Kultury	21.XI	21.XI	87,0	87,0	87,0	87,0	921	
									92106	
									§ 6520	
7	Upowszechnianie i promocja twórczości artystycznej/Premiery w roku 2005 	Ministerstwo Kultury	do dnia 01.IX	6.IX	200,0	200,0	200,0	200,0	921	
									92106	
									§ 2220	
	Suma				287,0	287,0	287,0	287,0	-	
8	Wykonanie dokumentacji technicznej do projektu „Europejskiego Centrum Muzyki i Sztuki-Opera Podlaska”	Ministerstwo
Kultury	28.XI	28.XI	1 000,0	1 000,0	1 000,0	1 000,0	921	
									92107	
									§ 6529	
	Suma				1 000,0	1 000,0	1 000,0	1 000,0	-	
9	„W ojczyźnie serce me zostało”- spotkania z muzyką  	Ministerstwo Kultury	do dnia 10.VIII	12.VIII	50,0	50,0	50,0	50,0	921	
									92108	
									§ 2220	
10	Upowszechnianie i promocja twórczości artystycznej/Organizowanie i wykonanie różnorodnych form koncertowych, tj. koncertów symfonicznych, oratoryjnych, kameralnych, recitali i innych imprez muzycznych oraz „Spotkania ze sztuką” i spotkania z filmem operowym	Ministerstwo Kultury	do dnia 01.IX	6.IX	300,0	300,0	300,0	300,0	921	
									92108	
									§ 2220	
11	Edukacja muzyczna dzieci i młodzieży-Audycje muzyczne	Ministerstwo Kultury	3.X	3.X	50,0	50,0	50,0	50,0	921	
									92108	
									§ 2220	
12	Koncert dla dzieci i młodzieży narodowych pt. „Muzyczne tradycje mniejszości narodowych Podlasia”	Ministerstwo Kultury	4.XI	4.XI	25,0	25,0	25,0	25,0	921	
									92108	
									§ 2220	
13	Modernizacja Sali kameralnej Filharmonii Białostockiej	Ministerstwo Kultury	30.XI	18.XI	330,0	330,0	330,0	330,0	921	
									92108	
									§ 6520	
	Suma				755,0	755,0	755,0	755,0	-	
14	Edukacja kulturalna społeczeństwa/stałe formy pracy Ośrodka ”Pogranicze-sztuk, kultur, narodów” w Sejnach	Ministerstwo Kultury	do dnia 01.IX	6.IX	250,0	250,0	250,0	250,0	921	
									92109	
									§ 2220	
15	Wasilkowskie Klimaty Akordeonowe - co komu w miechu gra	Ministerstwo Kultury	19.VIII	22.VIII	5,0	5,0	5,0	5,0	921	
									92109	
									§ 2220	
16	I Podlaski Pokaz Kowalstwa Ludowego	Ministerstwo Kultury	19.VIII	22.VIII	8,0	8,0	8,0	8,0	921	
									92109	
									§ 2220	
17	Budowa internetowej bazy danych zawierającej informacje dot. działalności instytucji kultury województwa podlaskiego	Ministerstwo Kultury	16.IX	16.IX	40,0	40,0	40,0	40,0	921	
									92109	
									§ 2220	
18	Warsztaty garncarskie	Ministerstwo Kultury	25.X	25.X	5,5	5,5	5,5	5,5	921	
									92109	
									§ 2220	
19	Dofinansowanie wydawnictwa naukowego: opracowania dr Krzysztof Filipow „Monografia Orderu Orła Białego w 300 rocznicę jego ustanowienia”.	Ministerstwo Kultury	27.X	27.X	5,5	5,5	5,5	5,5	921	
									92109	
									§ 2220	
20	Warsztaty malarskie pn. „Ochrona ginącej przyrody poprzez sztukę”	Ministerstwo Kultury	25.X	25.X	5,0	5,0	5,0	5,0	921	
									92109	
									§ 2220	
	Suma				319,0	319,0	319,0	319,0	-	
21	Zakup nowości wydawniczych dla bibliotek publicznych Książnicy Podlaskiej	Ministerstwo Kultury	13.IX	14.IX	131,7	131,7	131,7	131,7	921	
									92116	
									§2220	
22	Konserwacja cennych starodruków znajdujących się w zbiorach Książnicy Podlaskiej im. Łukasza Górnickiego w Białymstoku	Ministerstwo Kultury	30.XI	2.XII	16,3	16,3	16,3	16,3	921	
									92116	
									§ 2220	
23	Modernizacja oraz rozbudowa infrastruktury informatycznej Książnicy Podlaskiej im. Łukasza Górnickiego w Białymstoku	Ministerstwo Kultury	28.XI	22.XI	123,4	123,4	123,4	108,9	921	
									92116	
									§ 6520	
24	Zakup regałów do magazynowania zbiorów Książnicy Podlaskiej im. Łukasza Górnickiego w Białymstoku	Ministerstwo Kultury	28.XI	28.XI	60,0	60,0	60,0	46,7	921	
									92116	
									§ 6520	
	Suma				331,4	331,4	331,4	303,5	-	
25	Konserwacja Koranu i Chamaiłu -muzułmańskich rękopiśmiennych ksiąg modlitewnych	Ministerstwo Kultury	do dnia 20.VIII	22.VIII	63,2	63,2	63,2	17,4	921	
									92118	
									§ 2220	
26	Zachowanie, waloryzacja i ochrona dziedzictwa kulturowego/Organizowanie stałych i czasowych wystaw w oddziałach Muzeum Podlaskiego 	Ministerstwo Kultury	do dnia 01.IX	6.IX	300,0	300,0	300,0	300,0	921	
									92118	
									§ 2220	
27	Projekt badawczy na temat wspólnego dziedzictwa kulturowego Podlasia oraz ziem litewskich i białoruskich XVIII-XX w.	Ministerstwo Kultury	16.IX	16.IX	25,0	25,0	25,0	18,4	921	
									92118	
									§ 2220	
28	XXV Konkurs gry na instrumentach pasterskich	Ministerstwo Kultury	16.IX	16.IX	30,0	30,0	30,0	30,0	921	
									92118	
									§ 2220	
29	Wystawa czasowa „Portrety Królów Polski epoki nowożytnej, w grafice ze zbiorów Fundacji im. Ciechanowskich  oraz zamku Królewskiego w Warszawie”	Ministerstwo Kultury	4.X	4.X	10,0	10,0	10,0	10,0	921	
									92118	
									§ 2220	
30	Wystawa czasowa „Ossolińscy na Podlasiu, Okruchy wspomnień”	Ministerstwo Kultury	4.X	4.X	10,0	10,0	10,0	10,0	921	
									92118	
									§ 2220	
31	Wystawa czasowa „Święci na każdy dzień”	Ministerstwo Kultury	4.X	4.X	6,0	6,0	6,0	6,0	921	
									92118	
									§ 2220	
32	Ochrona tkactwa dwuosnowowego na Podlasiu –wzornik tkaniny dwuosnowowej- 6801	Ministerstwo Kultury	8.XII	9.XII	30,0	30,0	30,0	30,0	921	
									92118	
									§ 2220	
33	„Podlaskie Święto Chleba”	Ministerstwo Kultury	17.X	17.X	25,0	25,0	25,0	25,0	921	
									92118	
									§ 2220	
34	Upowszechnianie wiedzy o historii pisma, jego roli jako nośnika informacji, wiedzy i rozrywki w pradawnym i współczesnym świecie”	Ministerstwo Kultury	4.XI	4.XI	25,0	25,0	25,0	25,0	921	
									92118	
									§ 2220	
35	Wydanie Rocznika Muzeum Rolnictwa im.ks.Krzysztofa Kluka	Ministerstwo Kultury	22.XI	22.XI	10,0	10,0	10,0	10,0	921	
									92118	
									§ 2220	
36	Modernizacja muzealnej pracowni konserwacji drewna archeologicznego w Muzeum Podlaskim w Białymstoku	Ministerstwo Kultury	29.XI	29.XI	125,0	125,0	125,0	0,0	921	
									92118	
									§ 6520	
38	Wykonanie instalacji alarmowych, przeciwpożarowych i antywłamaniowych w zabytkowych budynkach drewnianych Białostockiego Muzeum Wsi w Osowiczach, Oddziale Muzeum Podlaskiego w Białymstoku	Ministerstwo Kultury	02.XII	2.XII	26,0	26,0	26,0	26,0	921	
									92118	
									§ 6520	
39	Rewaloryzacja oficyny i wozowni 
– zabytkowych obiektów w Muzeum Rolnictwa w Ciechanowcu	Ministerstwo Kultury	nie okreś-
lono	-	50,3	50,3	- 	-	921
92118
§6529	
	Suma	 	 	 	735,5	735,5	685,2	507,8	-	

3. Realizacja projektów przewidzianych do finansowania z funduszy strukturalnych i oraz wykorzystanie pożyczek na prefinansowanie tych projektów.

W okresie objętym kontrolą Urząd realizował i był beneficjentem 19 projektów na łączną kwotę 30.768,5 tys. zł, w tym:
•	11 projektów w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR) przewidzianych do finansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) kwotą 22.444,4 tys. zł, z budżetu państwa kwotą 62,8 tys. zł i ze środków własnych województwa kwotą 7.465,8 tys. zł, razem 29.973 tys. zł,
•	8 projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego, przewidzianych do finansowania z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) kwotą 596,7 tys. zł i z budżetu państwa kwotą 198,9 tys. zł, razem 795,6 tys. zł.
W 2005 r. Urząd nie był beneficjentem innych funduszy strukturalnych ani Funduszu Spójności (tabela nr 6) [Dowód: akta kontroli str. 361-362, 641, 174]:

											(w tys. zł)	
Lp	Program/Projekt	Data rozpo-częcia	Data zakoń-czenia (faktyczna
lub plano-wana)	Wartość projektu	Wyso-kość środków UE	Wkład krajowy	Środki na prefinansowanie	Kwoty zrefun-dowane ze środków UE	Uwagi	
						środki 
własne	inne – bud-żet państwa	otrzy-
mane	rozli-
czone			
1	ZPORR Z/2.20/I/1.5/9/05 Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności w województwie podlaskim	30.IX.05	25.XII.06	28 731,4	21 513,3	7 218,0	0,0	0,0	0,0	0,0	23.IX.05 r. podpisano umowę dofinansowania z PUW (1)	
2	ZPORR 01/343 Refundacja etatów osób zaangażowanych we wdrażanie Działań 2.5 i 3.4 ZPORR w Urzędzie	1.I.05	31.III.06	173,7	130,3	0,0	43,4	0,0	0,0	0,0	 31 X 2005 podpisano z PUW umowę o dofinansowanie, projekt w trakcie realizacji 	
3	ZPORR 01/377 Refundacja etatów osób zaangażowanych we wdrażanie Działań ZPORR w Urzędzie	1.I.05	31.III.06	712,9	534,6	178,3	0,0	0,0	0,0	0,0	 w I 2006 podpisano z PUW umowę o dofinansowanie, projekt w trakcie realizacji, 	
4	ZPORR 01/404 Organizacja obsługi paneli ekspertów i Komisji Oceny Projektów w ramach wdrażania ZPORR w Urzędzie	26.I.05	31.XII.05	7,1	5,3	0,0	1,8	0,0	0,0	0,0	 31.XII.2005 - Informacja MRR (2) o akceptacji Wniosku aplikacyjnego 	
5	ZPORR 02/133 Zakup sprzętu i materiałów biurowych na potrzeby pracowników zaangażowanych we wdrażane Działań 2.5 i 3.4 ZPORR	VIII.04	II.05	10,3	7,7	0,0	2,6	0,0	0,0	0,0	 I wniosek o płatność 16 V 2005 r., 17.08.2005 r. PUW pozytywnie zweryfikował wniosek o płatność 	
6	ZPORR 02/277 Zakup sprzętu biurowego na potrzeby pracowników zaangażowanych we wdrażanie działań 2.5 i 3.4 ZPORR	1.VIII.05	31.XII.05	60,0	45,0	0,0	15,0	0,0	0,0	0,0	 W trakcie podpisywania Aneksu do Umowy z PUW o dofinansowanie realizacji projektu 	
7	ZPORR 02/326 Zakup sprzętu biurowego i komputerowego, oprogramowania, mebli oraz materiałów biurowych dla osób zaangażowanych we wdrażanie ZPORR	1.IV.05	31.XII.05	111,0	83,2	27,7	0,0	0,0	0,0	0,0	 W trakcie zawierania z PUW umowy o dofinansowanie realizacji projektu 	
8	ZPORR 02/334 Podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników Urzędu zajmujących się wdrażaniem ZPORR	13.X.05	28.II.06	24,4	18,3	6,1	0,0	0,0	0,0	0,0	 30.XII.2005 - Informacja MRR o akceptacji Wniosku aplikacyjnego 	
9	ZPORR 02/335 Zakup sprzętu biurowego i materiałów biurowych dla osób zaangażowanych we wdrażanie ZPORR	2.VI.05	31.XII.05	10,5	7,9	2,6	0,0	0,0	0,0	0,0	 30.XII.2005 - Informacja MRR o akceptacji Wniosku aplikacyjnego 	
10	ZPORR 03/390 Działania podjęte przez Urząd celem promocji ZPORR w województwie podlaskim	1.I.05	31.X.05	40,7	30,5	10,2	0,0	0,0	0,0	0,0	 2.I.2006 - Informacja MRR o akceptacji Wniosku aplikacyjnego 	
11	ZPORR 03/391 Zakup sprzętu audiowizualnego niezbędnego przy organizacji konferencji, seminariów i innych działań informacyjnych w celu promocji ZPORR	11.IV.05	31.X.05	91,0	68,3	22,8	0,0	0,0	0,0	0,0	 2.I.2006 - Informacja MRR o akceptacji Wniosku aplikacyjnego 	
RAZEM ZPORR			29 972,9	22 444,4	7 465,8	62,8	0,0	0,0	0,0	 	
12	OR00-61420-OR0000011/04 Refundacja kosztów zatrudnienia pracowników Urzędu	1.VIII.04	31.XII.05	395,4	296,6	0,0	98,9	186,7	186,7	0,0	 II etap 182 662 zł; różnicę pomiędzy kwotą wniosku a rzeczywistą realizacją - w kwocie 177.515 zł - zwrócono do zwrócono do PUW 11.I.2006 r. 	
13	OR00-61421-OR0000011/04 Wsparcie dostosowywania kwalifikacji pracowników Zespołu d/s funduszy strukturalnych Urzędu do pełnionych zadań	1.I.05	31.XII.05	43,0	32,3	0,0	10,8	33,2	33,2	0,0	 różnicę pomiędzy kwotą wniosku a rzeczywistą realizacją w kwocie 9.845 zł zwrócono do zwrócono do PUW w dniu 11.01.2006 	
14	OR00-61421-OR0000010/04 Wsparcie procesu wdrażania Sektorowego Programu Operacyjnego w Urzędzie	1.I.05	25.VI.06	160,0	120,0	0,0	40,0	0,0	0,0	0,0	 160 tys. zł przeniesiono na rok 2006 na wydatki niewygasające 	
15	OR00-61420-OR0000013/04 Zakup samochodu na potrzeby Zespołu ds. funduszy strukturalnych, wdrażającego trzy działania SPO - ROL	1.I.05	25.VI.06	50,0	37,5	0,0	12,5	0,0	0,0	0,0	 50 tys. zł przeniesiono na rok 2006 jako wydatki niewygasające 	
16	OR00-61422-0R0000013/04 Akcja promocyjno-informacyjna Działania 2.3."Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego" wśród potencjalnych beneficjentów	1.VIII.04	25.VII.05	76,4	57,3	0,0	19,1	0,0	0,0	0,0	 I etap 11.131 zł, data złożenia do ARiMR wniosku o płatność 25.08.2005 r., kwotę 64.644 zł przeniesiono na wydatki niewygasające 	
17	OR00-61422-0R0000012/04 Promocja Sektorowego Programu Operacyjnego i informowanie beneficjentów	1.XI.04	31.XII.05	27,0	20,3	0,0	6,8	0,0	0,0	0,0	 I etap 7.000 zł, data złożenia do ARiMR wniosku o płatność 25.08.2005, 20 tys. zł przeniesiono na wydatki niewygasające 	
18	OR00-61420-OR0000014/04 Wsparcie przeprowadzania kontroli realizacji działań SPO - ROL 	1.I.05	31.XII.05	12,0	9,0	0,0	3,0	12,0	0,0	0,0	 brak wydatków, całą kwotę zwrócono Wojewodzie Podlaskiemu 11 I 2006 	
19	OR00-61420-OR0000012/04 Wsparcie prac związanych z funkcjonowaniem Regionalnego Komitetu Sterującego	1.I.05	31.XII.05	31,8	23,9	0,0	8,0	0,0	0,0	0,0	 brak wydatków 	
	RAZEM SPO			795,6	596,7	0,0	198,9	231,9	231,9	0,0		
	RAZEM ZPORR i SPO			30 768,5	23 041,1	7 465,8	261,7	231,9	231,9	0,0		
MRR: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego - Instytucja Zarządzająca ZPORR,	
ARiMR - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (SPO),	
PUW - Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku.	

Wszystkie projekty ZPORR oraz projekty w ramach rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego wymienione w poz. 14, 15, 17 i 19 ww. zestawienia były finansowane ze środków własnych samorządu województwa [Dowód: akta kontroli str. 408-411].
Ad. 1: Projekt: Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności w województwie podlaskim
Beneficjentem projektu jest Województwo Podlaskie, a jego partnerami 97 urzędów miejskich, gminnych i starostw z terenu województwa, w których zaplanowano budowę i wdrożenie systemu publikacji własnych treści w internecie, elektronicznego obiegu dokumentów i poczty elektronicznej, podpisu elektronicznego, infrastruktury telekomunikacyjnej oraz platformy elektronicznej dla systemu ewidencji i rozliczeń podatków i opłat lokalnych. W urzędach miejskich w Białymstoku, Łomży i Suwałkach zaplanowano też budowę i wdrożenie elektronicznego systemu zarządzania dokumentami, sprawami i procesami, elektronicznego biura obsługi interesanta, systemu do zarządzania oświatą, systemu informacji przestrzennej i dziedzinowych systemów do zarządzania, a w Urzędzie Marszałkowskim - rozbudowę portalu wojewódzkiego Wrota Podlasia i rozszerzenie funkcjonalności systemu Cyfrowy Urząd oraz utworzenie centrum zarządzania siecią. Zaplanowano zakup m.in. 1274 zestawów komputerowych, 125 serwerów i 1377 systemów antywirusowych. Ogólna wartość projektu wynosiła 28.731.382 zł [Dowód: akta kontroli str. 363-365, 375, 391].
Umowę o dofinansowanie projektu Województwo Samorządowe zawarło z Wojewodą Podlaskim 23 września 2005 r. Rozpoczęcie realizacji projektu ustalono w niej na 30 września 2005 r., a zakończenie rzeczowe i finansowe projektu – odpowiednio na 20 i 25 grudnia 2006 r. Załącznikiem do Umowy był Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu, w którym przedstawiono następujący harmonogram realizacji projektu: 
1)	od 30 września do 30 listopada 2005 r.: zakup i instalacja sprzętu dla elektronicznych usług dla miast Białegostoku, Suwałki i Łomży,
2)	od 30 września 2005 r. (do 31 października 2006 r.): zakup i instalacja sprzętu dla podsystemu elektronicznej komunikacji oraz sprzętu i oprogramowania infrastruktury telekomunikacyjnej,
3)	od 30 listopada 2005 r.: zakup i instalacja sprzętu do elektronicznego obiegu dokumentów i podpisu elektronicznego w Urzędzie i uczestniczących w programie jednostkach samorządu terytorialnego (do 31 marca 2006 r.), zakup, instalacja i konfiguracja oprogramowania elektronicznego obiegu dokumentów (do 30 czerwca 2006 r.) oraz zakup, instalacja i konfiguracja oprogramowania dla podsystemu elektronicznej komunikacji (do 31 października 2006 r.) [Dowód: akta kontroli str. 389-391, 366-367].
Zgodnie z Harmonogramem realizacji projektu określonym w załączniku do Porozumienia pomiędzy Województwem Samorządowym a pozostałymi beneficjentami – jednostkami samorządu terytorialnego z 28 lutego 2005 r., stanowiącym załącznik do wniosku o dofinansowanie, na realizację ww. zadań zaplanowano wydatkowanie w 2005 roku 13.990,4 tys. zł (4.769,2 tys. zł w III kwartale i 9.221,2 tys. zł w IV kwartale), w tym na zadania Urzędu 4.823,5 tys. zł (2.365,1 w III kwartale i 2.458,4 tys. zł w IV kwartale) [Dowód: akta kontroli str. 373-380]. 
W 2005 roku Urząd w ramach projektu nie dokonał żadnych wydatków [Dowód: akta kontroli str. 408]. 
Wniosek o dofinansowanie złożono w Urzędzie 17 lutego 2005 r., jego weryfikację formalną przeprowadzono 25 lutego i 14 marca 2005 r. - a ocenę merytoryczną Panel ekspertów przeprowadził od 21 marca do 7 kwietnia 2005 r. Uchwałą z 25 kwietnia 2005 r. zadanie zostało zarekomendowane przez Regionalny Komitet Sterujący ds. Rozwoju Regionu Zarządowi Województwa, który zdecydował o wyborze projektu do realizacji uchwałą z 10 maja 2005 r. Została ona przekazana Wojewodzie pismem z 19 maja 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 381].
Pismem z 9 czerwca 2005 r. Wojewoda wskazał m.in., że brak jest części lub kompletu dokumentów potwierdzających zabezpieczenie środków na realizację projektu w budżetach gmin, na większości szkiców lokalizacyjnych nie jest możliwe umiejscowienie komputerów i serwerów, nie załączono map umożliwiających sprawdzenie prawa do dysponowania nieruchomościami przez gminy i starostwa, w części oświadczeń o kwalifikowalności VAT brakuje podpisów skarbników oraz zapisano w nich, że o dofinansowanie ubiegają się gminy i powiaty a nie województwo, część dokumentów została poświadczona za zgodność z oryginałem przez osoby bez upoważnienia od reprezentantów Urzędu i partnerów, a pod wnioskiem brak jest podpisu Skarbnika Województwa. Poprawiony wniosek przekazano Wojewodzie 21 lipca 2005 r. Pismem z 2 sierpnia 2005 r. Wojewoda wskazał na uchybienia polegające ponownie na niewystarczającym potwierdzeniu zabezpieczenia środków na realizację projektu przez 5 jednostek samorządu, poświadczaniu dokumentów za zgodność z oryginałem przez osoby bez stosownego upoważnienia, nieumiejscowienie komputerów w Urzędzie i 2 gminach, wskazanie w 3 oświadczeniach o kwalifikowalności VAT, że o dofinansowanie ubiegają się gminy a nie województwo, a także na brak bilansów i opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu za rok 2004. Ponowną korektę wniosku złożono 6 września 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 382-388]. 
Marszałek w dniu 18 lipca 2005 r. uzyskał zgodę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na zlecenie w trybie z wolnej ręki inwestorowi zastępczemu - Politechnice Białostockiej wykonania czynności w ramach przygotowania i przeprowadzenia postępowania w przetargu na wybór wykonawcy projektu, oraz w dniu 22 grudnia 2005 r. – uzyskał zgodę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na udzielenie w trybie z wolnej ręki zamówień publicznych na rozbudowę i wdrożenie: portalu Wrota Podlasia, oprogramowania elektronicznego obiegu dokumentów i na udzielenie beneficjentom licencji na użytkowanie oprogramowania. W dniu 20 stycznia 2006 r. Województwo zawarło w tej sprawie umowę ze Spółką o.o. „Biatel” Systemy Komputerowe w Białymstoku, w której uruchomienie oprogramowania zaplanowano na 15 grudnia 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 408].
Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych Cezary Ołdakowski wyjaśnił: „Przyczyny opóźnienia w realizacji projektu Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności w województwie podlaskim wynikają ze złożoności wniosku, wielokrotnej potrzeby konsultacji z partnerami, późnego terminu podpisania umowy o dofinansowanie projektu oraz zapewnienia rozwiązań, które zapewnią jego właściwą realizację. Aktualne opóźnienia w realizacji projektu wynikają ze złożoności zakresu umów z Menadżerem i Wykonawcą części aplikacji projektu oraz wielokrotnych wspólnych konsultacji. Skutkiem opóźnienia realizacji projektu jest przesunięcie w czasie działań zaplanowanych do wykonania w 2005 roku na rok 2006” [Dowód: akta kontroli str. 398].
Ad. 01/343 Refundacja etatów pracowników Urzędu wdrażających ZPORR 
Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie złożonym w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego 4 sierpnia 2005 r., projekt przewidywał sfinansowanie kosztów zatrudnienia 6 pracowników Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych oraz Departamentu Finansów – w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym planowanym do wypłaty w I kwartale 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 654-665].
Pismem z 12 września 2005 r. Ministerstwo Gospodarki i Pracy poinformowało, że wniosek uzyskał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej z EFRR w wysokości 75% kosztów kwalifikowanych. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Województwem samorządowym a Wojewodą Podlaskim (Instytucją Pośredniczącą) zawarto 31 października 2005 r. W przekazanym do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego sprawozdaniu z realizacji projektu z 5 stycznia 2006 r. wykazano zatrudnienie od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. 6 osób – za 138.488 zł, tj. 79,7% wartości projektu, chociaż we wniosku o dofinansowanie planowano w 2005 r. wydatkować 159.492 zł. Niższe od planowanego wykorzystanie dofinansowania wynikło z przebywania od 4 maja 2005 r. 1 pracownika na zwolnieniu lekarskim i zasiłku macierzyńskim, oraz odejściem 1 pracownika z Departamentu od 1 grudnia 2005 r. Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych Cezary Ołdakowski wyjaśnił, że zadania które należały do tych pracowników wykonywane były przez dwóch stażystów, wynagradzanych przez Powiatowy Urząd Pracy, stąd nie wystąpiły negatywne skutki dla realizacji ZPORR [Dowód: akta kontroli str. 661-665, 398].
Z wydatkowanej w 2005 r. kwoty 138.488 zł, ze środków własnych województwa pochodziło 102.707 zł, a 35.781 zł zrefundowano z dotacji celowej z budżetu państwa, przekazanej do budżetu województwa 27 grudnia 2005 r.
Zgodnie z §5 umowy o dofinansowanie „Środki Funduszu są przekazywane Beneficjentowi w formie refundacji poniesionych przez niego wydatków kwalifikowalnych na realizację Projektu w postaci płatności okresowych oraz płatności końcowej. Przekazanie płatności okresowych następuje w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia przez Beneficjenta wniosku o płatność (...). Beneficjent składa do Instytucji Pośredniczącej wniosek o płatność nie częściej niż raz w miesiącu (...). Warunkiem przekazania Beneficjentowi środków funduszu jest złożenie do Instytucji Pośredniczącej spełniającego wymogi formalne i merytoryczne wniosku wraz z dokumentami finansowymi” [Dowód: akta kontroli str. 663-664].
Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych Cezary Ołdakowski wyjaśnił: „Procedura przygotowania dokumentów niezbędnych do refundacji etatów osób zaangażowanych we wdrażanie ZPORR jest niezmiernie czasochłonna i skomplikowana. Przygotowanie tak dużej ilości dokumentów wraz z naniesieniem odpowiednich opisów nie jest możliwe w czasie tak krótkim, aby możliwe było występowanie okresowe o płatność” [Dowód: akta kontroli str. 399].
Ad. 02/277 Zakup sprzętu biurowego na potrzeby pracowników wdrażających ZPORR
Wniosek o dofinansowanie projektu, obejmującego zakup kopiarki wielofunkcyjnej, został przez Urząd złożony w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego 4 sierpnia 2005 r. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Województwem samorządowym a Wojewodą Podlaskim (Instytucją Pośredniczącą), podpisano 31 października 2005 r. 
Po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty , 30 listopada 2005 r. Urząd zawnioskował do Wojewody o sporządzenie aneksu do umowy redukującego wartość dofinansowania. W dniu 13 grudnia 2005 r. kserokopiarkę zakupiono za kwotę 28.233 zł, w której 21.174 zł pochodziło ze środków własnych województwa, a 7.058 zł zrefundowano z dotacji z budżetu państwa, otrzymanej 27 grudnia 2005 r. Wydatkowaną kwotę potwierdzono w sprawozdaniu z realizacji projektu z 6 stycznia 2006 r. Aneks do umowy o dofinansowanie zawarto również z datą 6 stycznia 2006 r. Wniosek o płatność przekazano do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 24 stycznia 2006 r. [Dowód: akta kontroli str. 409-410].
Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych Cezary Ołdakowski wyjaśnił: „Różnica pomiędzy planowanym, a faktycznym kosztem realizacji projektu (…) spowodowana jest oszczędnościami przetargowymi. Zaplanowana kwota w projekcie wynikała z obowiązujących cen rynkowych odnośnie wymaganych parametrów” [Dowód: akta kontroli str. 399].
Ad. 02/334 Podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników Urzędu wdrażających ZPORR
Wniosek o dofinansowanie projektu – obejmującego szkolenie grupowe 26 pracowników Urzędu i dwudniowe szkolenie indywidualne, w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych w ramach ZPORR - został przez Urząd złożony w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego 29 listopada 2005 r. W dniu 28 grudnia 2005 r. został on zaakceptowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które poinformowało, ze kopia wniosku zostanie przesłana do właściwego Wojewody i stanowić będzie podstawę podpisania umowy o dofinansowanie [Dowód: akta kontroli str. 410].
Uchwałą Zarządu Województwa z 13 października 2005 r. przyjęto treść umowy z Białostocką Fundacją Kształcenia Kadr. Do 31 grudnia 2005 r. na szkolenie 26 pracowników Urzędu wdrażających ZPORR ze środków własnych województwa wydatkowano 12.400 zł [Dowód: akta kontroli str. 410]. 
Ad. 02/335 Zakup sprzętu biurowego i materiałów biurowych dla osób zaangażowanych we wdrażanie ZPORR
Wniosek o dofinansowanie projektu został przez Urząd złożony w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego 5 grudnia 2005 r. W dniu 28 grudnia 2005 r. został on zaakceptowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które poinformowało, ze kopia wniosku zostanie przesłana do właściwego Wojewody i stanowić będzie podstawę podpisania umowy o dofinansowanie. Od 10 października do 22 listopada 2005 r. zakupiono sprzęt i artykuły biurowe za 10.531 zł - ze środków własnych województwa [Dowód: akta kontroli str. 410-411].
Ad. 03/390 Działania podjęte przez Urząd celem promocji ZPORR w województwie i 03/391 Zakup sprzętu audiowizualnego niezbędnego przy organizacji konferencji, seminariów i innych działań informacyjnych w celu promocji ZPORR
Wnioski o dofinansowanie projektów zostały przez Urząd złożone w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego odpowiednio 13 i 20 października 2005 r. W ramach projektu 03/390 od 28 stycznia do 27 września Urząd za 40.723 zł zakupił ogłoszenie w dodatku reklamowym do Gazety Wyborczej (16.470 zł), papier promocyjny (7.686 zł) i wyposażenie punktu informacyjnego ZPORR w siedzibie Urzędu (16.567 zł). Natomiast w ramach projektu 03/391 w dniu 30 sierpnia 2005 r. za 91.040 zł zakupiono m.in. 3 wideoprojektory (59.790 zł), wizualizer (tj. rzutnik z kamerą - 7.930 zł), tablicę multimedialną współpracującą z komputerem (7.720 zł), moduł/spliter dziennikarski (do rozdzielenia sygnału dźwiękowego - 4.520 zł), zestaw mikrofonu bezprzewodowego (3.380 zł) i nagrywarkę DVD (1.680 zł). Wydatki zostały sfinansowane ze środków własnych województwa. W dniu 28 grudnia 2005 r. oba wnioski zostały zaakceptowane przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które poinformowało, ze kopia wniosku zostanie przesłana do właściwego Wojewody i stanowić będzie podstawę podpisania umowy o dofinansowanie [Dowód: akta kontroli str. 411].
Ad. 61420-11/04 Refundacja kosztów zatrudnienia pracowników Urzędu w ramach rolniczego Sektorowego Programu Operacyjnego
W ramach projektu, celem wdrożenia w województwie 3 działań Sektorowego Programu Operacyjnego (SPO) „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006”: 2.2 Scalanie gruntów, 2.3 Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego i 2.5 Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi, w Referacie Regionalnej Polityki Rolnej i Funduszy Strukturalnych Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji zaplanowano zatrudnienie 3 osób od sierpnia do listopada i 6 osób w grudniu 2004 r. oraz 13 osób od stycznia do grudnia 2005 r. Wniosek o dofinansowanie projektu złożono 15 listopada 2004 r., a umowę o dofinansowanie z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) zawarto 21 lipca 2005 r. Pierwszą transzę – za 2004 rok – zaplanowano na 33,2 tys. zł (w tym z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej - EFOiGR - 24,9 tys. zł i z budżetu państwa 8,3 tys. zł, a drugą – za 2005 rok – zaplanowano na 362,2 zł (w tym 271,7 tys. zł z EFOiGR zł i 90,6 tys. zł z budżetu państwa [Dowód: akta kontroli str. 448-454]. 
W 2005 roku w ramach projektu zatrudnionych było maksymalnie 10 osób: od 1 stycznia do 14 lutego – 4 osoby, od 15 lutego do 31 sierpnia – 7 osób i od września do grudnia – 10 osób [Dowód: akta kontroli str. 455-456]. 
Dotacje celowe na wdrażanie rolniczego SPO w 2005 r. w kwocie 417.224 zł Wojewoda Podlaski przekazał 13 grudnia 2005 r. O zwiększeniu dotacji o 743.622 zł, w tym 557.717 zł na prefinansowanie wydatków EFOiGR i 185.905 zł na współfinansowanie projektów z budżetu państwa – na zadania bieżące i zakupy inwestycyjne, Wojewoda poinformował pismami z 26 września 2005 r., jednak dopiero 17 listopada 2005 r. Minister Finansów poinformował Wojewodę Podlaskiego, że zdecydowano się na wprowadzenie zobowiązania Marszałka do dokonania refundacji po otrzymaniu zwrotu środków refundacji od ARiMR i wzór zobowiązania został przekazany do Urzędu Marszałkowskiego przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 28 listopada 2005 r. Natomiast wzór zobowiązania marszałka do zwrotu środków budżetu państwa wpłynął z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 12 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 457-465].
Uchwałą Sejmiku z 29 września 2005 roku o całą kwotę 743.622 zł zwiększono dochody i wydatki budżetu województwa. Pismem z 6 grudnia 2005 r. Marszałek J.K. Krzyżewski zawnioskował o przekazanie 417.224 zł, w tym 362.224 zł na realizację ww. projektu, 43.000 zł na projekt nr 61420-14/04 Wsparcie przeprowadzania kontroli realizacji działań SPO - ROL i 12.000 zł na projekt nr 61421-11/04 Wsparcie dostosowywania kwalifikacji pracowników Zespołu d/s funduszy strukturalnych Urzędu do pełnionych zadań (poz. 17 i 19 zestawienia) - w rozdz. 01036, z tego w §2218 312.918 zł i w §2219 104.306 zł [Dowód: akta kontroli str. 464-470].
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: „Wszystkie koszty zatrudnienia planowane były w oparciu o Pomoc Techniczną. W związku z tym, że pieniądze z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego przekazano dopiero w grudniu 2005 r., a w budżecie Województwa były ograniczone środki finansowe nie było możliwości dokonania pełnego zatrudnienia. Osoby zatrudniane w większości przypadków nie osiągnęły wysokości pensji zapisanych we wniosku ze względu na trudności finansowe Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego. Mniejsze i rozciągnięte w czasie zatrudnienie nie miało wpływu na pierwszy etap wdrażania działań SPO. Niewielka stosunkowo liczba złożonych wniosków pozwoliła na załatwienie spraw w terminie przy istniejącym zatrudnieniu” [Dowód: akta kontroli str. 413].
Na początku stycznia 2006 r. w Urzędzie ustalono, że w 2005 roku na realizację projektu wydatkowano 184.709 zł i 11 stycznia 2006 r. na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego zwrócono niewykorzystaną kwotę 177.515 zł. W rozliczeniu nie uwzględniono zatrudnienia w ramach projektu 3 osób od 15 do 28 lutego 2005 r. W liście tych osób przekazanej przez Dyrektora DRMiG Halinę Dondziło do Departamentu Organizacyjno-Prawnego i Kadr 2 marca 2005 r. nie odnotowano, że refundacja dotyczyć ma okresu od 14 lutego 2005 r. Wprawdzie 4 stycznia 2006 r. inspektor w Wydziale Rolnictwa, Mienia i Geodezji B. Zalewska poinformowała mailem podinspektora w Referacie Finansowo-Księgowym Wydziału Finansów Bogusławę Gryko, że osoby te należy ująć do refundacji począwszy od lutego 2005 r., jednak ich wynagrodzeń nie ujęto do kosztów projektu [Dowód: akta kontroli str. 486-489].
Ich wynagrodzenia za okres 14 - 28 lutego były ujęte w rozdz. 75018 Urzędy marszałkowskie (§4010, 4110 i 4120), a do rozdziału 01036 §§4018, 4019, 4118, 4119, 4128 i 4129 przeksięgowano je dopiero 7 lutego 2006 r. - pod datą 31grudnia 2005 r. – na pisemny wniosek Dyrektora Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji H. Dondziło z 6 lutego 2006 r. Także wynagrodzenia 4 pracowników wdrażających SPO za styczeń 2005 r. zaksięgowano łącznie z wynagrodzeniami pozostałych pracowników Urzędu w rozdziale 75018, a ich wynagrodzenia za luty 2005 r. oraz wynagrodzenia 7 pracowników od marca do sierpnia 2005 r. także ujęto w tym rozdziale - z dodatkowym oznaczeniem „SPO”. Pod datą 31 sierpnia 2005 r. przeksięgowano je do rozdziału 01036, w którym od września do końca roku ujmowano też kolejne wydatki na wynagrodzenia w ramach projektu [Dowód: akta kontroli str. 482-484, 490-499].
Na podstawie zmian wprowadzanych do ewidencji księgowej, w sprawozdaniach Urzędu Rb-50 i Rb-28S z 16 i 21 stycznia 2006 r. i w ich drugiej korekcie z 20 lutego 2006 r. wydatki na wynagrodzenia 3 osób w miesiącu lutym 2005 r. wykonane w kwocie 2 692,83 zł wykazano jako wydatki własne Urzędu (w §§ 4010, 4110 i 4120), natomiast w pierwszej korekcie do tych sprawozdań z 7 lutego 2006 r. wykazano je jako wydatki z dotacji z budżetu państwa (w §§ 4018, 4019, 4118, 4119, 4128 i 4129) [Dowód: akta kontroli str. 417-444].
Główny księgowy Urzędu Barbara Mnich wyjaśniła, że drugiej korekty dokonano w celu rozliczenia dotacji z budżetu państwa, oraz że „faktycznie wynagrodzenia te sfinansowaliśmy ze środków własnych województwa. Dokonując pierwszej korekty zakładaliśmy sfinansowanie wynagrodzeń przez Wojewodę, zgodnie z zasadami rozliczania tego projektu” [Dowód: akta kontroli str. 446].
Opracowany w Departamencie Rolnictwa, Mienia i Geodezji wniosek o płatność opiewał na 187.407 zł (o 2.697 zł więcej niż ustalono w rozliczeniu z Wojewodą). Został złożony w ARiMR 25 stycznia 2006 r., tj. w terminie określonym w umowie o dofinansowanie. W 2005 r. ARiMR nie dokonała płatności [Dowód: akta kontroli str. 455-456, 575-578]. 

W 2005 r. Urząd nie uzyskał także refundacji kosztów realizacji projektu w 2004 r., sfinansowanych ze środków własnych kwotą 24.127 zł. Niższy o 9.071 zł (27%) od planowanego koszt był spowodowany zatrudnieniem w ramach projektu w grudniu 2004 r. 3 zamiast 6 osób. Wniosek o płatność został złożony w ARiMR 25 sierpnia 2005 r., tj. w terminie określonym w umowie o dofinansowanie. W piśmie z 24 listopada 2005 r. ARiMR stwierdziła błędne zapisy odnośnie okresu realizacji projektu, nazwy beneficjenta, numeru rachunku bankowego, braku pieczątek na listach płac, błędy w zestawieniu dokumentów, brak wyciągów bankowych, nieprzedstawienie oryginałów list płac, umów o pracę, dokumentów ZUS P DRA z przelewami oraz PIT 4 wraz z przelewami oraz różnicę w kwocie pomiędzy PIT-4 z grudnia 2004 r. a potwierdzeniem zapłaty (PIT-4 12/2004). Urząd złożył poprawiony wniosek 14 grudnia 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 575-578].
Ad. 61421-11/04 Wsparcie dostosowywania kwalifikacji pracowników Zespołu d/s funduszy strukturalnych Urzędu do pełnionych zadań
Wniosek o dofinansowanie projektu złożony w ARiMR 15 listopada 2004 r. obejmował przeprowadzenie 4 szkoleń dla 14 pracowników Urzędu w zakresie SPO, zamówień publicznych i finansów publicznych, 3 wyjazdy szkoleniowe dla pracowników Urzędu i 3 semestry nauki języka angielskiego dla 14 pracowników Urzędu. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Urzędem a ARiMR zawarto 21 lipca 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. 500-509].
W związku z przekazaniem środków dotacji celowej na prefinansowanie realizacji projektu 13 grudnia 2005 r. i brakiem możliwości realizacji do końca roku zadań objętych wnioskiem o dofinansowanie, Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji H. Dondziło pismem z 14 grudnia 2005 r. zawnioskowała do ARiMR o ujęcie we wniosku o dofinansowanie projektu 4 szkoleń (26.000 zł) i 7 spotkań koordynacyjno-instruktażowych (8046,18 zł, ogółem 34.046 zł), zaś w zestawieniu rzeczowo-finansowym projektu z 9 stycznia 2006 r. ujęła 4 jedno- i dwudniowe szkolenia dla 11 pracowników Urzędu - „celem usprawnienia przyjmowania i oceny merytoryczno-formalnej wniosków” oraz 7 wyjazdów szkoleniowo-koordynacyjnych dla pracowników Urzędu – na kwotę 33.156 zł (77% kwoty określonej we wniosku). Wyjaśniła w nich, że wnioskowane zmiany wynikają z opóźnienia w przekazywaniu funduszy przez Podlaski Urząd Wojewódzki i niemożności realizacji zapisanych we wniosku zadań, jednak nie ulega zmianie cel projektu, jakim jest wsparcie dostosowania kwalifikacji pracowników Zespołu ds. funduszy strukturalnych, w szkoleniach udział brali wszyscy pracownicy wdrażający rolniczy SPO [Dowód: akta kontroli str. 575-578].
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: „Z powodu braku środków kurs języka angielskiego nie mógł zostać uruchomiony. Kurs językowy miał podnieść dodatkowe kwalifikacje pracowników, nie wpływał jednak na samą realizację głównych zadań. Z kolei zmiany w sposobie realizacji projektu zgłoszono do ARiMR w grudniu 2005 w ustawowym terminie, tak by dostosować projekt do faktycznie poniesionych wydatków. Jednak do chwili obecnej aneks faktycznie nie został podpisany – planowane jest to w II dekadzie lutego łącznie razem z innymi aneksami wystosowanymi do ARiMR dużo wcześniej” [Dowód: akta kontroli str. 413].
W dniu 29 września 2005 r. dokonano zwiększenia budżetu województwa o planowane wydatki projektu w kwocie 43.000 zł, w tym w §4308 - o 32.250 zł i § 4309 - o 10.750 zł [Dowód: akta kontroli str. 471-473, 575-578]. 

Z przekazanych przez Wojewodę 43.000 zł, kwotę 35.104,38 zł zaliczono na pokrycie poniesionych od 28 stycznia do 31 grudnia 2005 roku kosztów udziału pracowników Referatu Funduszy Strukturalnych w 4 jedno- i dwudniowych szkoleniach oraz w 7 wyjazdach szkoleniowo-koordynacyjnych. Dnia 11 stycznia 2006 r. na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego zwrócono niewykorzystaną kwotę 7.895,62 zł. W dniu 16 stycznia 2006 r. do Urzędu faksem wpłynęła faktura korygująca Lemtech Consulting Sp. z o.o. z 31 grudnia 2005 r. (na przesłanym egzemplarzu faktury nie odnotowano daty wpływu), zmniejszająca koszt zrealizowanego w ramach projektu 22 grudnia 2005 r. szkolenia z Prawa zamówień publicznych z 5.000 zł do 3.000 zł, tj. o kwotę 2.000 zł, którą zwrócono Wojewodzie Podlaskiemu 18 stycznia 2005 r., a następnie – po odzyskaniu jej od Wojewody – zwrócono ponownie 2 lutego 2006 r. W opracowanym w Referacie Funduszy Strukturalnych wniosku o płatność - złożonym w ARiMR 25 stycznia 2006 r., tj. w terminie określonym w §8 ust. 1 umowy o dofinansowanie - koszt realizacji określono na 33.155,06 zł, tj. o 1.949,32 zł mniej. Oprócz ww. korekty kosztów szkolenia obliczona kwota wynikła z zaniżenia kosztów 3 delegacji pracowników Referatu o 50,68 zł (przejazdu w delegacji nr 23/05 - o 49,92 zł i kosztów delegacji nr 272 i 273/05 – o 0,76 zł). W toku kontroli NIK ustalono, że koszt realizacji projektu wyniósł 33.104,38 zł [Dowód: akta kontroli str. 510, 514-521, 558-569; 538-539 i 546-547].
Na 4 fakturach za szkolenia na łączną kwotę 24.000 zł odnotowano dokonanie wydatków w §§ 4308 i 4309 w kwotach odpowiednio 18.000 zł i 6.000 zł, natomiast 9.024,38 zł za przejazdy, diety i noclegi ujęto w §4300 (270,28 zł – zgodnie z opisem na 1 delegacji), §4418 (4.936,71 zł – zgodnie z opisem na 8 fakturach za noclegi i 4 delegacjach), §4410 (2.362,34 zł – zgodnie z opisem na 7 delegacjach). W ewidencji księgowej wydatki na delegacje zostały pierwotnie ujęte w §4410, a następnie pod datami od 5 sierpnia do 30 grudnia 2005 r. (ostatniego przeksięgowania dokonano 10 stycznia 2006 r.) przeksięgowano je na §§ 4418 i 4419 [Dowód: akta kontroli str. 510-557]. 
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji H. Dondziło wyjaśniła: „Przez cały 2005 rok z powodu nieprzekazania pieniędzy na realizację zadań w ramach Pomocy Technicznej wszystkie wydatki projektu szkoleniowego realizowane były z budżetu Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego i opisywane były w paragrafie 4410 „Zapewnienie materialno – techniczne warunków do realizacji zadań OPK 3”. Z chwilą fizycznego pojawienia się funduszy na koncie UMWP (połowa grudnia 2005 r.) złożono do ARiMR aneks o zmianę zakresu rzeczowo – finansowego projektu tak by dostosować go do faktycznie poniesionych wydatków. Wcześniej nie było żadnej pewności, że pieniądze zostaną przekazane UMWP gdyż były z tym poważne problemy. Z tego też powodu znaczną ilość pieniędzy z Pomocy Technicznej przeniesiono na środki niewygasające z rokiem budżetowym aby zabezpieczyć realizację projektów. W aneksie do projektu szkoleniowego pojawiły się pozycje nie zapisane wcześniej w wniosku - m.in. wyjazdy konsultacyjno – szkoleniowe, przez co pojawił się pojawił paragraf 4410. Nie przeniesiono jednocześnie w budżecie kwot z paragrafu 4308 i 4309 na paragrafy 4418 i 4419 przez co powstała zauważona podczas kontroli NIK różnica. Faktycznie jest ona o wiele niższa, gdyż omyłkowo zakupy usług – §§4308 i 4309 (koszty pobytu – w sumie 5900,20 zł) opisano w paragrafach 4418 i 4419. Zostanie to natychmiast poprawione poprzez korektę odpowiednich załączników wniosku o płatność” [Dowód: akta kontroli str. 413-414].
W toku kontroli ustalono też, że fakturę OST „Gromada” w Warszawie z 17 czerwca 2005 r. za noclegi na kwotę 700 zł przekazano do Departamentu Finansów z Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji 29 czerwca 2005 r. i opłacono 30 czerwca 2005 r., tj. 6 dni po terminie. Dyrektor tego Departamentu H. Dondziło wyjaśniła: „Opóźnienie w przekazaniu faktury za pobyt do Departamentu Finansów wynikało z zamieszania spowodowanego kumulacją przyjmowania wniosków z działania „Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictw kulturowego” i stąd wynikło niedopatrzenie”. Natomiast faktury Spółki z o.o. Delfin w Augustowie z 4 i 17 listopada 2005 r. za noclegi na kwoty odpowiednio 70,40 zł i 160 zł przekazane do Departamentu Finansów 22 listopada opłacono 7 grudnia 2005 r., tj. kolejno 26 i 13 dni po terminie płatności. Kierownik Referatu Finansowo-Księgowego Barbara Mnich wyjaśniła: „Urząd Marszałkowski nie był obciążony dodatkowymi kosztami odsetek z tego tytułu, zaś opóźnienie w płatności powstało w związku z przeoczeniem przez pracownika dokonującego opłaty faktur” [Dowód: akta kontroli str. 526-533, 414, 446].

Ad. 61421-10/04 Wsparcie procesu wdrażania SPO w Urzędzie
W ramach projektu zaplanowano zakup sprzętu za 160 tys. zł (w tym m.in. 9 komputerów osobistych i notebooka z oprogramowaniem, przełącznika dostępowego lokalnej sieci informatycznej, 2 drukarek, rzutnika multimedialnego, skanera kserokopiarki i mebli). Zakup uzasadniono potrzebą sprawnej obsługi wniosków i opracowania materiałów promocyjnych, informacyjnych i szkoleniowych. Wniosek o dofinansowanie projektu złożono w ARiMR 15 listopada 2004 r. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Urzędem a ARiMR zawarto 21 lipca 2005 r. W 2005 r. zakupów nie dokonano - z powodu późnego udostępnienia środków na prefinansowanie, co opisano na str. 44 niniejszego protokółu [Dowód: akta kontroli str. 575-578].
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: „Zakup wyposażenia biura SPO został doraźnie rozwiązany poprzez wyposażenie pracowników w stary sprzęt komputerowy pochodzący z wymiany w innych departamentach UMWP. Chociaż jakość i ilość sprzętu nie była najwyższa nie spowodowało to istotnych utrudnień w realizacji zadań” [Dowód: akta kontroli str. 413].

Ad. 61420-13/04 Zakup samochodu na potrzeby Zespołu ds. funduszy strukturalnych, wdrażającego trzy działania rolniczego SPO
We wniosku o dofinansowanie projektu - złożonego w ARiMR 15 listopada 2004 r. - zakup samochodu uzasadniono koniecznością częstych wyjazdów zespołu celem kontroli realizacji projektów w terenie oraz prowadzeniem akcji promocyjno-informacyjnych i szkoleń na rzecz potencjalnych beneficjentów. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Urzędem a ARiMR zawarto 21 lipca 2005 r. W 2005 r. samochodu nie zakupiono – z powodu późnego udostępnienia środków na prefinansowanie, co opisano na str. 44 niniejszego protokółu [Dowód: akta kontroli str. 575-578]. 
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: „Samochód miał wesprzeć głównie przeprowadzanie kontroli wniosków beneficjentów. Ponieważ jednak z powodu późnego podpisania umów, kontrole przeprowadzane będą w roku 2006, nie było z tego powodu negatywnych skutków” [Dowód: akta kontroli str. 413].
Ad. 61422-13/04 Akcja promocyjno-informacyjna Działania 2.3."Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego" wśród potencjalnych beneficjentów 
Projekt obejmował przygotowanie materiałów informacyjnych o realizowanych przez Urząd działaniach w ramach SPO i przeprowadzenie 18 szkoleń (z tego 14 w 2005 r.), sfinansowanie 142 (w tym w 2005 r. 112) wyjazdów pracowników Urzędu celem przeszkolenia beneficjentów programu, oraz w 2005 roku: skompletowanie materiałów warsztatowych (4.200 zł), a także zakup rzutnika multimedialnego (10.000 zł) i notebooka z oprogramowaniem (8.724 zł). Wniosek o dofinansowanie złożono w ARiMR 15 listopada 2004 r., a umowę o dofinansowanie zawarto z ARiMR 21 lipca 2005 r., planując płatność w 2 transzach: 11.800 zł za 2004 rok i 64.644 zł za 2005 rok - w tym 48.483 z EFOiGR i 16.161 z dotacji z budżetu państwa. 
W 2005 r. projekt nie był realizowany z powodu późnego udostępnienia środków na prefinansowanie, co opisano na str. 44 niniejszego protokółu. [Dowód: akta kontroli str. 575-578].
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: że niezrealizowanie projektu „praktycznie nie miało skutków negatywnych dla wdrażania SPO-ROL, ponieważ na podstawie wniosków złożonych do 16 maja do 20 czerwca 2005 zawarto 54 umowy na kwotę 13.172.787 zł. Umowy na pozostałą do wykorzystania w ramach tego działania kwotę ok. 4,38 mln. zł zostaną podpisane w 2006 r.” [Dowód: akta kontroli str. 445].
W 2005 r. Urząd nie uzyskał także refundacji kosztów realizacji projektu w 2004 r., sfinansowanych ze środków własnych województwa kwotą 11.166 zł. Wniosek o płatność został złożony w ARiMR 25 sierpnia 2005 r. i obejmował koszt przeprowadzenia 5-6 listopada 2004 r. 4 dwudniowych szkoleń w Hajnówce, Tykocinie, Łapach, Grodzisku i Drohiczynie dla 93 liderów wiejskich za 10.000 zł oraz koszt uczestnictwa w nich 30 pracowników Urzędu (1.166 zł). W złożonych 2 listopada 2005 r. uwagach ARiMR do wniosku zakwestionowano zasadność refundacji 2 delegacji i wskazano m.in. że do zestawienia dokumentów każdą delegację należy wpisać osobno, na delegacjach brak numeru księgowego, oraz że na podstawie przekazanych wyciągów bankowych nie można zweryfikować czy delegacje zostały opłacone w całości, oraz że niewłaściwie określono numer rachunku bankowego i datę końcową realizacji projektu. Poprawiony wniosek o płatność na kwotę 11.131 zł – do którego w miejsce zakwestionowanych delegacji załączono 2 właściwe - złożono 15 listopada 2005 r. [Dowód: akta kontroli str. ].

Ad. 61422-12/04 Promocja SPO i informowanie beneficjentów
W ramach projektu zaplanowano opracowanie i emisję w telewizji regionalnej 24 (z tego w 20 w 2005 r.) telewizyjnych audycji informacyjno-promocyjnych o inicjowanych przez Urząd działaniach rolniczego SPO dla potencjalnych beneficjentów programu - za kwotę 27 tys. zł, z tego w 2005 r. za 20 tys. zł (15 tys. zł z EFOiGR i 5 tys. zł z dotacji z budżetu państwa). Umowę o dofinansowanie zawarto 21 lipca 2005 r., przewidując płatność w 2 transzach: 7.000 zł za 2004 r. i 20.000 zł za 2005 r. 
W 2005 r. projekt nie był realizowany z powodu późnego udostępnienia środków na prefinansowanie, co opisano na str. 13 niniejszego protokółu [Dowód: akta kontroli str. 575-578]. 
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła, że realizacja projektu „miała polegać na prezentacji realizacji wzorcowych projektów zrealizowanych w województwie podlaskim w ramach SPO-ROL. Ponieważ umowy zawarto dopiero w listopadzie 2005 r., brak było materiału do nagrania filmów. Projekt zostanie zrealizowany do końca czerwca 2006 r.” [Dowód: akta kontroli str. 445].
W 2005 r. Urząd nie uzyskał także refundacji kosztów realizacji projektu w 2004 r., sfinansowanych ze środków własnych kwotą 7.000 zł. Wniosek o płatność został złożony w ARiMR 25 sierpnia 2005 r. obejmował opracowanie 3 zamiast 4 audycji, co – zgodnie z wyjaśnieniem Wicemarszałka K. Tołwińskiego dołączonym do wniosku - wynikło z wyższych niż przewidywano kosztów obróbki technicznej. W przekazanych 2 listopada 2005 r. uwagach ARiMR stwierdzono m.in., że nie wyjaśniono, czy wykonanie mniejszej liczby filmów wpłynęło na zrealizowanie celów projektu oraz że nie potwierdzono emisji programów we wniosku o płatność, błędnie zapisano nazwę beneficjenta i numer rachunku bankowego, zaokrąglono rzeczywistą wartość kosztów kwalifikowanych, sprawozdanie rzeczowo-finansowe sporządzono na formularzu innym niż udostępniony przez ARiMR. W poprawionym wniosku - złożonym 15 listopada 2005 r. - wyjaśniono m.in., że wyemitowanie mniejszej liczby filmów nie wpłynęło negatywnie na realizację celów projektu, ponieważ zawarto w nich wszystkie przewidziane tematy promujące rolniczy SPO [Dowód: akta kontroli str. ].
Na wniosek Dyrektora Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji H. Dondziło z 17 listopada 2005 r., planowane na łączną kwotę 294.598 zł wydatki w ramach 4 ww. projektów wymienionych w poz. 14 - 17 zestawienia i opisane na str. 47 - 49 niniejszego protokółu, przeniesiono na wydatki, które nie wygasają z upływem roku 2005. Przyczyną było późne udostępnienie środków dotacji z budżetu państwa [Dowód: akta kontroli str. 474-480]. 
Ad. 61420-14/04 Wsparcie przeprowadzania kontroli realizacji działań rolniczego SPO
W ramach projektu zaplanowano sfinansowanie wyjazdów służbowych pracowników Referatu Funduszy Strukturalnych. Wniosek o dofinansowanie projektu złożono w ARiMR 15 listopada 2004 r. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Urzędem a ARiMR zawarto 21 lipca 2005 r. 
W 2005 r. projekt nie był realizowany. Jak wyjaśniono w sprawozdaniu z realizacji projektu przekazanym Wojewodzie Podlaskiemu 12 stycznia 2006 r. zgodnie z założeniami programowymi kontrole mogły być rozpoczęte dopiero po zawarciu umów z beneficjentami i będą one prowadzone w 2006 r. Zgodnie z §6 ust. 3 umowy z 7 stycznia 2005 r. pomiędzy Województwem a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz ARiMR, samorząd województwa dokonuje kontroli poprawności przeprowadzenia procedury zamówień publicznych dla co najmniej 10% projektów, dla których wartość wszystkich zamówień w ramach danego projektu jest niższa niż 600.000 euro.	W dniu 13 grudnia 2005 r. Wojewoda Podlaski przekazał środki dotacji celowej z budżetu państwa na prefinansowanie projektu, które zwrócono na rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego 11 stycznia 2006 r. We wniosku Dyrektora Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji H. Dondziło do Dyrektora Departamentu Finansów z 10 stycznia 2006 r. o dokonanie zwrotu, część niewykorzystanych środków w kwocie 304,38 zł błędnie przypisano do §§4308 i 4309 zamiast do §§4418 i 4419. Dyspozycję zrealizowano 11 stycznia 2005 r. Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła, że błąd wynikł z nieporozumienia w rozliczaniu paragrafów [Dowód: akta kontroli str. 485, 575-578].
Ad. 61420-12/04 Wsparcie prac związanych z funkcjonowaniem Regionalnego Komitetu Sterującego
Wniosek o dofinansowanie projektu złożono w ARiMR 15 listopada 2004 r. Umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Urzędem a ARiMR zawarto 21 lipca 2005 r. Projektu nie zrealizowano, obsługa posiedzenia Regionalnego Komitetu Sterującego ds. Rozwoju Regionu w dniu 17 października 2005 r., na którym opracowano listy rankingowe wniosków w działaniach Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego i Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi,, została sfinansowana ze środków własnych Urzędu i obejmowała poczęstunek kawą i herbatą [Dowód: akta kontroli str. 399, 575-578]. 
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Mienia i Geodezji Halina Dondziło wyjaśniła: „Planowane wydatki na ekspertów nie zostały poniesione, gdyż nie było spraw wymagających wsparcia zewnętrznego” [Dowód: akta kontroli str. 413].

Refundacja projektów ZPORR realizowanych w 2004 r.
W 2005 r. nie zrefundowano także 10 projektów zrealizowanych w 2004 r. w ramach ZPORR za łączną kwotę 691,2 tys. zł, przewidzianych do sfinansowania kwotą 518,4 tys. zł z EFRR, 36,6 tys. zł z budżetu państwa i 136,2 ze środków własnych województwa. Instytucja Pośrednicząca – Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku w 2005 r. poinformował o pozytywnym zweryfikowaniu 4 wniosków pismami skierowanymi pomiędzy 11 lipca a 28 sierpnia (na łączną kwotę 157 tys. zł), 4 wniosków – pismami z 27 - 31 października (na łączną kwotę 179,5 tys. zł), oraz pismami z 29-30 grudnia - na łączną kwotę 351,6 tys. zł (tabela nr 6 – dot. 2004 roku) [Dowód: akta kontroli str. 642-643]:

							(w tys. zł)	
Lp	Program/Projekt	Data rozpo-częcia	Data zakoń-czenia faktyczna lub plano-
wana	Wartość projektu	Wyso-
kość środków UE	Wkład krajowy	Uwagi	
						środki własne	inne - budżet państwa		
1	ZPORR 01/144 Zatrudnienie osób zaangażowanych we wdrażanie Działań 2.5, 3.4 ZPORR w Urzędzie 	1.I.04	31XII.04	81,7	61,3	0,0	20,4	 29.12.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
2	ZPORR 01/203 Zatrudnienie osób zaangażowanych we wdrażanie Działań ZPORR w Urzędzie.	1.I.04	31XII.04	272,9	204,7	68,2	0,0	 30.12.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
3	ZPORR 02/43 Zakup mebli biurowych na potrzeby pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR.	VI.04	IX.04	49,2	36,9	12,3	0,0	 25.08.2005 r. 48 tys. zł zweryfikowano pozytywnie, a 1,3 tys. zł – negatywnie; do wypłaty z EFRR 36.978,72 zł 	
4	ZPORR 02/66 Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia biurowego dla pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR	VIII.04	XI.04	59,0	44,3	0,0	14,8	 27.10.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
5	ZPORR 02/67 Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia biurowego dla pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR	VIII.04	XI.04	97,3	72,9	24,3	0,0	 27.10.2005 r. – pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
6	ZPORR 02/134 Zakup sprzętu biurowego dla pracowników zaangażowanych we wdrażanie ZPORR.	IX.04	XII.04	6,2	4,6	1,5	0,0	 01.08.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
7	ZPORR 03/19 Promocja ZPORR oraz Uzupełnienia ZPORR poprzez publikację i rozpowszechnienie biuletynu, emisję cyklu programów telewizyjnych oraz konferencję.	IV.04	VIII.04	72,4	54,3	18,1	0,0	 17.08.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
8	ZPORR 03/103 Zakup sprzętu komputerowego na potrzeby pracowników ds. informacji, promocji i szkoleń.	VIII.04	XI.04	17,4	13,0	4,3	0,0	 31.10.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
9	ZPORR 03/104 Zakup sprzętu komputerowego na potrzeby pracowników ds. informacji, promocji i szkoleń.	VIII.04	XI.04	5,8	4,3	0,0	1,4	 31.10.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
10	ZPORR 03/218 Zakup materiałów promocyjnych dotyczących ZPORR i Uzupełnienia ZPORR.	XI.04	XII.04	29,3	22,0	7,3	0,0	 11.07.2005 r. pozytywnie zweryfikowano wniosek o płatność 	
 	RAZEM			691,2	518,4	136,2	36,6	 	
									
Łącznie z 3 projektami rolniczego SPO, na prowadzenie których w 2004 r. Urząd wydatkował ogółem 42.293 zł (co opisano na str. 45, 48 i 49 niniejszego protokółu), za realizację w 2004 r. projektów finansowanych z funduszy strukturalnych Urząd w 2005 r. pomimo złożenia wniosków o płatność nie otrzymał środków z funduszy strukturalnych w łącznej kwocie 560,7 tys. zł [Dowód: akta kontroli str. 582-587, 575-578].
Dnia 28 września 2005 r. Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych C. Ołdakowski w piśmie do Dyrektora Biura Zarządzania Funduszami Europejskimi w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim J. Worobieja wskazał, że spośród złożonych przez Urząd w Instytucji Pośredniczącej - Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w ramach realizacji IV priorytetu ZPORR Pomoc techniczna 15 wniosków o płatność, 7 wniosków zatwierdzonych od 5 lipca do 25 sierpnia 2005 r. nie zostało opłaconych, a 7 wniosków złożonych od 27 kwietnia do 23 sierpnia 2005 r. oczekuje na weryfikację i zatwierdzenie oraz zwrócił się z prośbą o przedstawienie terminu przekazania środków zatwierdzonych do refundacji i terminu weryfikacji pozostałych wniosków. Dyrektor Biura Zarządzania Funduszami Europejskimi w odpowiedzi z 12 października 2005 r. stwierdził, że wg. stanu na ten dzień pozytywnie zweryfikowano 8 wniosków, 2 wnioski dotyczące programów 02/144 i 01/203 przekazane 19 i 23 sierpnia oczekują na weryfikację, zaś w sprawie pozostałych 4 wniosków o numerach 02/66, 02/67, 03/103 i 03/104 Instytucja Pośrednicząca pismami z 6 lipca i 9 września 2005 r. zwróciła się do Instytucji Zarządzającej – Ministerstwa Gospodarki i Pracy o wyjaśnienie wątpliwości w zakresie kwalifikowalności poniesionych wydatków, nie uzyskując odpowiedzi [Dowód: akta kontroli str. 400-406].

Liczba i wartość projektów zgłoszonych i zatwierdzonych w ramach programów operacyjnych w podziale na priorytety i działania przedstawia się następująco (tabela nr 6a) [Dowód: akta kontroli str. 579-581]:

Nazwa funduszu/ program operacyjny	Priorytet / działanie / komponent	wnioski złożone
wg. stanu na koniec roku	wnioski zatwierdzone
wg. stanu na koniec roku	10:6	11:7	
	nr	nazwa	2004	2005¹	2004	2005¹			
			ilość	wartość	ilość	wartość	ilość	wartość	ilość	wartość			
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	
EFRR/
ZPORR	I	Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmocnieniu konkurencyjności regionów	78	340 527,3	165	758 009,7	37	114 552,6	55	241 141,6	0,33	0,32	
	1.1	Modernizacja i rozbudowa regionalnego układu transportowego	20	98 779,6	49	320 815,6	17	78 259,6	19	129 470,6	0,39	0,40	
	1.2	Infrastruktura ochrony środowiska	12	103 154,4	35	200 404,3	3	11 138,3	8	38 801,1	0,23	0,19	
	1.3	Regionalna infrastruktura społeczna	46	138 593,4	46	13 859,4	17	25 154,7	23	32 531,0	0,50	2,35	
	1.4	Rozwój turystyki i kultury	0	0,0	25	179 341,8	0	0,0	4	18 790,3	0,16	0,10	
	1.5	Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego	0	0,0	10	43 588,6	0	0,0	1	21 548,5	0,10	0,49	
EFS/
ZPORR	II	Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich 
w regionach	44	15 189,8	113	39 865,3	38	4 763,6	86	16 408,6	0,76	0,41	
	2.2	Wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne	37	4 475,9	75	9 063,3	37	4 475,9	74	8 918,9	0,99	0,98	
	2.5	Promocja przedsiębiorczości	2	3 977,0	18	14 629,4	0	0,0	8	5 693,0	0,44	0,39	
	2.6	Regionalne Strategie i Transfer Wiedzy	5	6 737,0	20	16 172,6	1	287,7	4	1 796,8	0,20	0,11	
EFRR/ ZPORR	III	Rozwój lokalny	176	182 382,0	751	529 664,1	55	63 534,9	189	94 031,4	0,25	0,18	
	3.1	Obszary wiejskie	121	104 345,1	275	264 232,3	41	43 947,0	41	43 947,0	0,15	0,17	
	3.2	Obszary podlegające restrukturyzacji	15	12 152,7	78	80 323,7	7	3 142,2	22	16 819,0	0,28	0,21	
	3.3	Zdegradowane obszary miejskie, powojskowe 
i poprzemysłowe	4	18 888,3	4	18 888,3	2	8 604,8	2	8 604,8	0,50	0,46	
	3.4	Mikroprzesiębiorstwa	6	549,4	298	20 941,2	0	0,0	113	8 079,5	0,38	0,39	
	3.5	Lokalna infrastruktura społeczna	30	46 446,5	96	145 278,6	5	7 841,0	11	16 581,2	0,11	0,11	
RAZEM			298	538 099,1	1029	1 327 539,1	130	182 851,1	330	351 581,7	0,32	0,26	
¹narastająco												
EFFR - Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, EFS - Europejski Fundusz Społeczny	

4. Realizacja zamówień publicznych
Kontrolą przeprowadzoną w WZMiUW objęto 5 zamówień publicznych realizowanych przez WZMiUW, w ramach których dokonano wydatków na łączną kwotę 764.941 zł, sfinansowanych w całości dotacją celową z budżetu państwa (tabela nr 7) [Dowód: akta kontroli str. 590-592, 649]:
/w tys. zł/	
Wyszczególnienie	Wydatki wykonane w 2005 r.	Kwota wydatków objęta badaniem	
%
[3:2]	Kwota stwierdzonych nieprawidłowości	
	ogółem	w tym 
z dotacji celowych	ogółem	w tym 
z dotacji celowych		z tytułu zamówień publicznych	pozostałe	
						ogółem	w tym 
z dotacji celowych	ogółem	w tym 
z dotacji celowych	
1	2		3		4					
Wydatki ogółem, w tym:	18 566,8	17 111,8	x	 x	 x	x	x	x	x	
Łączna kwota wydatków w 
dziale 010, z tego:	1 366,5	1 328,7	764,9	764,9	56,0%	0,0	0,0	0,0	0,0	
§ 427	106,9	106,9	0,0	0,0	0,0%	x	x	x	x	
§ 430	83,0	83,0	0,0	0,0	0,0%	x	x	x	x	
§ 605	1 176,6	1 138,8	764,9	764,9	65,0%	0,0	0,0	0,0	0,0	

Stwierdzono, że w trakcie 2 postępowań o udzielenie zamówień na roboty budowlane o wartości szacunkowej odpowiednio 362.157 zł i 471.439 zł (bez podatku VAT), tj. powyżej równowartości 60 tys. euro - melioracje użytków rolnych w rejonie wsi Zaboryszki i Czarnucha III:
•	specyfikacje istotnych warunków zamówienia, o którą wykonawca obu zamówień - Spółka z o.o. „Melbud” w Sierpcu - zawnioskował faksem 29 kwietnia 2005 r., wysłano mu 5 maja 2005 r., tj. po 6 dniach. Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych „zamawiający przekazuje wykonawcy specyfikację istotnych warunków zamówienia nie później niż w terminie 5 dni od dnia otrzymania wniosku o jej przekazanie”. Główny specjalista ds. zamówień publicznych w WZMiUW Irena Simakowicz wyjaśniła, że nastąpiło to „z powodu urlopów pracowników prowadzących tą sprawę i wolnych dni przypadających w tym okresie”.
•	Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych nie przekazano zawiadomień o wyborze ofert, chociaż zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o wartości powyżej równowartości 60.000 euro o wyborze oferty zamawiający zawiadamia niezwłocznie Prezesa Urzędu, za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej Urzędu, podając nazwę (firmę) i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz jej cenę. Główny specjalista ds. zamówień publicznych w WZMiUW Irena Simakowicz wyjaśniła, że nastąpiło to przez przeoczenie, oraz że Prezesowi Urzędu przekazano zawiadomienia o udzieleniu obu zamówień [Dowód: akta kontroli str. 649].
5. Subwencja ogólna
5.a. Minister Finansów poinformował Zarząd o rocznych planowanych kwotach części subwencji ogólnej i rocznych wpłatach przyjętych w projekcie ustawy budżetowej pismem z 13 października 2004 r. (wpłynęło 18 października), oraz o rocznych kwotach części subwencji ogólnej i rocznych wpłatach wynikających z ustawy budżetowej pismem z 7 stycznia 2005 r. (wpłynęło 12 stycznia) - tj. w określonych w art. 33 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego terminach do 15 października roku poprzedniego i do 14 dni od ogłoszenia ustawy budżetowej (ogłoszonej 29 grudnia 2004 r.). W piśmie z 7 stycznia 2005 r. kwoty subwencji dla województwa w części wyrównawczej, oświatowej i regionalnej określono na odpowiednio 30.474.303 zł, 13.882.153 zł i 11.213.026 zł [Dowód: akta kontroli str. 593].
Pismem z 17 czerwca 2005 r. Minister Finansów poinformował o przyznaniu 2.800.000 zł z podziału rezerwy subwencji ogólnej, z przeznaczeniem na dofinansowanie 4 inwestycji na drogach wojewódzkich. Środki wpłynęły w terminie określonym w ww. piśmie, tj. 27 czerwca 2005 r.
Ponadto Minister Finansów pismem z 21 listopada 2005 r. poinformował o zwiększeniu części oświatowej subwencji ogólnej o 4.497zł w wyniku podziału rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej oraz pismem z 19 grudnia 2005 r. poinformował o zwiększeniu części oświatowej o kolejne 727.603 zł w wyniku podziału części oświatowej subwencji ogólnej [Dowód: akta kontroli str. 593]. 
5.b. W 2005 r. część wyrównawcza subwencji ogólnej wpłynęła w 12 równych ratach po 2.539.525 zł, razem 30.474.300 zł, od 4 do 14 dnia miesiąca - tj. w terminach i wysokości określonych w art. 34 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. 
Część oświatowa subwencji ogólnej wpłynęła w 12 ratach na łączną kwotę 13.882.153 zł, a rata za marzec w kwocie 2.135.716 zł stanowiła 2/13 ogólnej kwoty przed zwiększeniami, zaś poszczególne raty przekazano od 20 do 24 dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc wypłaty wynagrodzeń - tj. w terminach i wysokości określonych w art. 34 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Ponadto 25 listopada 2005 r. przekazano dodatkowe 4.497 zł, a 20 grudnia 2005 r. 727.603 zł. Ogółem wpłynęło 14.614.253 zł. 
Część regionalna subwencji ogólnej wpłynęła w 12 ratach: 924.376 zł w lutym, 934.419 w marcu, 934.454 zł w kwietniu, 944.462 zł w styczniu i 934.427 zł w pozostałych miesiącach 2005 r., ogółem 11.213 128 zł, w dniach 4 stycznia oraz od 22 do 24 dnia w pozostałych miesiącach - tj. w terminach i wysokości określonych w art. 34 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy [Dowód: akta kontroli str. 593-594].
5.c. Województwo nie otrzymywało odsetek z tytułu nieterminowego przekazywania kwot subwencji ogólnej, gdyż raty wpływały terminowo, co przedstawiono w poprzednim punkcie niniejszego protokółu [Dowód: akta kontroli str. 594].
5.d. Zgodnie z art. 35 ust. 1 w związku z art. 31 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, województwa dokonują wpłat do budżetu państwa na część regionalną subwencji ogólnej w dwunastu równych ratach w terminie do 15 dnia każdego miesiąca. W pismach z 13 października 2004 r. i 7 stycznia 2005 r. Minister Finansów w oparciu o dane wynikające z podziału administracyjnego kraju na dzień 31 grudnia 2003 r. (bez uwzględnienia zmian od 1 stycznia 2004 r. i 1 stycznia 2005 r.) określił kwotę wpłat na 0 zł. Informacja Ministra Finansów określająca ostateczne kwoty wpłat województwa w 2005 r. na 13.303 zł wpłynęła do Urzędu 14 kwietnia 2005 r., zaś do Departamentu Finansów 18 kwietnia 2005 r. Województwo z tego tytułu wpłaciło: 8 maja - 3.881 zł, 17 maja - 1.662 zł oraz od czerwca do grudnia 2005 r. po 1.109 zł, ogółem 13.306 zł. Województwo nie zostało obciążone odsetkami od kwot niewpłaconych w obowiązujących terminach [Dowód: akta kontroli str. 594, 595-621].
6. Realizacja wniosków po kontroli powiązań budżetu województwa z budżetem państwa w 2004 r.
	Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym 13 kwietnia 2005 roku do Marszałka Województwa Podlaskiego, po kontroli wykonania budżetu Województwa w 2004 r., wniosła o: 
1)	przestrzeganie obowiązujących przepisów ustawy o finansach publicznych i aktów wykonawczych do tej ustawy dotyczących gromadzenia i odprowadzania dochodów do budżetu państwa uzyskanych w trakcie realizacji zadań sfinansowanych z dotacji na zadania z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami,
2)	wyegzekwowanie od Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku (WZMiUW) obowiązku zwrotu do budżetu państwa uzyskanych dochodów w wysokości 188,1 tys. zł wraz z należnymi odsetkami,
3)	wyeliminowanie przypadków nieterminowego przekazywania na rachunek Urzędu przez jednostki realizujące budżet samorządu województwa pobranych dochodów budżetu państwa związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej, 
4)	wskazywanie w decyzjach o opłacie melioracyjnej właściwego podmiotu uprawnionego do gromadzenia tych opłat,
5)	podjęcie działań zmierzających do zakończenia procedur konkursowych w celu umożliwienia wykorzystania środków funduszy strukturalnych i sfinansowania złożonych projektów,
6)	zakończenie wdrażania w Urzędzie Systemu Informatycznego Monitoringu i Kontroli Finansowej Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności.
oraz o przekazanie w terminie 14 dni informacji o sposobie wykorzystania przekazanych uwag i wniosków [Dowód: akta kontroli str. 4].	
W przekazanej do Delegatury NIK w Białymstoku odpowiedzi z 26 kwietnia 2005 roku Marszałek Województwa poinformował, że:
Ad. 1 i 3) Zwrócono uwagę Dyrektorowi WZMiUW aby w trakcie realizacji zadań finansowanych z dotacji na zadania z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami były przestrzegane przepisy ustawy o finansach publicznych, oraz że zgodnie z wyjaśnieniem Dyrektora WZMiUW przepisy te są obecnie przestrzegane, a także że polecono Dyrektorowi WZMiUW terminowo odprowadzać pobrane dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej [Dowód: akta kontroli str. 622].
Odprowadzanie dochodów budżetu państwa przedstawiono w punkcie 1.1.i) niniejszego protokółu kontroli.
Ad. 2)	Polecono Dyrektorowi WZMiUW podjęcie działań w sprawie zwrotu do budżetu państwa uzyskanych dochodów 188,1 tys. zł z odsetkami. Marszałek wskazał jednak m.in., że elektrownia nie jest urządzeniem melioracji wodnych oraz że ww. przychód był niższy od poniesionych przez Samorząd kosztów utrzymania węzła ciepłowniczego (234,1 tys. zł), na co Samorząd nie otrzymał środków z budżetu państwa [Dowód: akta kontroli str. 622]. 
W toku kontroli NIK ustalono, że dochody ze sprzedaży prądu w kwocie 188,1 tys. zł nie zostały przekazane do budżetu państwa. W protokole kontroli przeprowadzonej w WZMiUW od 7 listopada do 15 grudnia 2005 r. przez Biuro Kontroli Finansowej Urzędu stwierdzono m.in., że źródłem przychodu środka specjalnego WZMiUW była sprzedaż energii, oraz że w wystąpieniu pokontrolnym NIK z 13 kwietnia 2005 r. zalecono zwrot dochodów za energię do Skarbu Państwa, czego do zakończenia kontroli nie uczyniono. W wystąpieniu pokontrolnym i sprawozdaniu z kontroli nie wykazano tego jako nieprawidłowość. Departament Rolnictwa, Mienia i Geodezji nie kontrolował WZMiUW w zakresie przeznaczenia dochodów ze sprzedaży energii w 2004 r. [Dowód: akta kontroli str. 649, 176-193]. 
Wicemarszałek Krzysztof Tołwiński, który sprawował nadzór nad Departamentem Geodezji, Rolnictwa i Mienia, nadzorującym i kontrolującym WZMiUW, wyjaśnił: „Mała Elektrownia Wodna nie jest urządzeniem melioracji wodnych podstawowych, jednak jest ona trwale funkcjonalnie związana z zaporą czołową i budowlą upustową zbiornika i na etapie eksploatacji nie jest możliwe pełne rozgraniczenie kosztów utrzymania MEW.
	Do budżetu Państwa nie przekazano 188 075,61 zł, ponieważ Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych uzyskaną kwotę w 2004 roku ze sprzedaży energii elektrycznej z elektrowni wodnej na zbiorniku Siemianówka zgodnie z Uchwałą Nr XIII/123/03 Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 22 grudnia 2003 r. przeznaczył na utrzymanie MEW i zapory czołowej zbiornika Siemianówka. Wnoszona ona była na konto środka specjalnego, z kwoty tej 161 149,71 zł przeznaczono na utrzymanie MEW i węzła energetycznego oraz kwotę 26 925,90 zł na utrzymanie zapory czołowej zbiornika Siemianówka. W roku 2004 ze względu na długi okres eksploatacji przeprowadzono remont budowli upustowej, w tym i pomieszczeń MEW. Całkowity koszt remontu wyniósł 80.831,86zł, z tego na remont pomieszczeń związanych z elektrownią wydatkowano kwotę 32.000 zł. Ponadto ze środków budżetowych wydatkowano kwotę 28.665 zł na zakup kabla energetycznego na odcinek linii, która ulega częstym awariom, a która jest bezpośrednio związana z pracą MEW. Nadmienić należy, że stałe koszty utrzymania MEW, średnio rocznie wynoszą około 90 000 złotych (w skład tej kwoty wchodzi koszt obsługi – ok. 48.000 zł, podatek – około 26.000 zł, przegląd hydrogeneratorów – ok. 16.000 zł). Są to koszty bez zakupu energii, na którą rocznie wydatkowane jest również około 90 000 zł – zakupy energii są niezbędne w okresie rozruchu pompowni oraz przerw w pracy MEW” [Dowód: akta kontroli str. 95-96].
Skarbnik Województwa Henryk Gryko wyjaśnił, że po kontroli NIK „Marszałek Województwa Podlaskiego w odpowiedzi na zalecenia pokontrolne wydał polecenie Dyrektorowi WZMiUW podjęcie działań w sprawie zwrotu do budżetu państwa uzyskanych dochodów z tytułu sprzedaży energii elektrycznej uzyskiwanej z elektrowni wodnej na zbiorniku Siemianówka. Chcę jednakże zwrócić uwagę, że Uchwałą Sejmiku Województwa Podlaskiego nr XIII/123/03 z dnia 22 grudnia 2003 r. utworzono środek specjalny w WZMiUW. Zgodnie z załącznikiem do tej uchwały przychody z tytułu produkcji i sprzedaży energii mogły być przeznaczone na eksploatację zbiornika wodnego Siemianówka z elektrownią. Wg. uzyskanych wyjaśnień od Dyrektora WZMiUW uzyskiwane dochody ze sprzedaży energii elektrycznej nie pokrywają wydatków związanych z ich uzyskiwaniem” [Dowód: akta kontroli str. 98].
Ad. 4)	Polecono Dyrektorowi WZMiUW wskazywać w decyzjach o opłacie melioracyjnej rachunek Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku jako właściwego do kierowania tych opłat [Dowód: akta kontroli str. 622].
Zgodnie z obowiązującym od 30 lipca 2005 roku art. 74b ust. 5a w związku z ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, opłaty melioracyjne wnosi się na rachunek właściwego urzędu marszałkowskiego. W toku kontroli w WZMiUW ustalono, że w decyzjach o opłacie melioracyjnej, wydanych w 2005 r. w listopadzie i grudniu, jako właściwy do ich uiszczania wskazano rachunek WZMiUW [Dowód: akta kontroli str. 649].
Ad. 5)	W zakresie działania 1.2 Perspektywy dla młodzieży i Działania 1.3 Przeciwdziałanie i zwalczanie długotrwałego bezrobocia Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich zawarto 12 umów o dofinansowanie projektów na kwotę obejmującą 100% przyznanych województwu środków. Natomiast w zakresie Działania 2.1 Rozwój umiejętności powiązany z potrzebami regionalnego rynku pracy i możliwości kształcenia ustawicznego w regionie, Działania 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa oraz Działania 2.4 Reorientacja zawodowa osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi zakończono pierwsze rundy konkursowe, a ogłoszenie kolejnych konkursów będzie możliwe po zawarciu przygotowywanych przez Instytucję Pośredniczącą aneksów do Umów finansowania Działań. Instytucji Pośredniczącej Urząd przekazał Ramowe plany realizacji działań, pozytywnie zaopiniowane przez Regionalny Komitet Sterujący. 
Zgodnie z informacją Dyrektora WUP z 14 marca 2006 r., w ramach ww. działań zawarto umowy na całe kwoty alokacji środków na lata 2004-2005, tj. odpowiednio 14.639,6 tys. zł, 6.706,0 tys. zł i 8.465,9 tys. zł [Dowód: akta kontroli str. 623].
Ponadto w piśmie z 6 maja 2005 r. Marszałek poinformował, że Urząd prowadzi działania mające na celu uzyskanie refundacji środków w ramach realizacji projektów Pomoc Techniczna ZPORR zgodnie z procedurą ich pozyskiwania. Do 29 kwietnia 2005 r. złożono 9 Wniosków Beneficjenta o Płatność do Instytucji Pośredniczącej, która prowadzi kontrolę zgodnie z procedurami. Pozostałe wnioski zostaną przedłożone w najbliższych dniach po skompletowaniu dodatkowych dokumentów zgodnie z nowymi wytycznymi przekazanymi 18 kwietnia 2005 r. przez Instytucję Pośredniczącą.
Działania mające na celu uzyskanie refundacji projektów pomocy technicznej przedstawiono w rozdziale 3 niniejszego protokółu.
Ad. 6)	Wdrożenie aplikacji System Informatycznego Monitoringu i Kontroli Finansowej Funduszy Strukturalnych i Funduszy Spójności może nastąpić po przekazaniu przez Ministerstwo Finansów (właściciela aplikacji) w porozumieniu z Ministerstwem Gospodarki i Pracy (Instytucji zarządzającej) gotowych aplikacji do użytkowania.
Zgodnie z informacją zajmującego się wdrażaniem SIMIK podinspektora A. Łajkowskiego w Departamencie Polityki Regionalnej i Funduszy Strukturalnych, system jest na etapie pilotażowego wdrażania: od 27 stycznia 2006 r., w którym Ministerstwo Finansów udzieliło dostępu do systemu, pracownicy wdrażający ZPORR na bieżąco rejestrują w nim wpływające wnioski. W sierpniu i wrześniu 2005 r. wersje elektroniczne wszystkich wniosków złożonych w Priorytetach 1-3, na podstawie których zawarto umowy do 31 maja 2005 r. Urząd przekazał do Ministerstwa Finansów, które wprowadziło je do SIMIK, zaś w lutym 2006 r. do Ministerstwa przekazano wnioski, na podstawie których umowy zawarto od czerwca do grudnia 2005 r., wnioski są w trakcie wprowadzania do systemu [Dowód: akta kontroli str. 624].

Poprzez zamieszczenie w protokóle kontroli niżej wymienionych pouczeń kontroler informuje Marszałka o przysługującym mu prawie:
•	zgłoszenia przed podpisaniem protokółu kontroli, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego protokółu kontroli, pisemnych, umotywowanych zastrzeżeń co do ustaleń zawartych w protokóle kontroli (art. 55 ust. 1 i 2 ustawy o NIK);
•	odmowy podpisania niniejszego z jednoczesnym obowiązkiem złożenia na tę okoliczność, w terminie 7 dni, wyjaśnień dotyczących przyczyn odmowy podpisania protokółu kontroli (art. 57 ust. 1 ustawy o NIK). W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń, termin 7 dni - zgodnie z art. 57 ust. 2 ustawy biegnie od dnia otrzymania ostatecznej uchwały w sprawie ich rozpatrzenia;
•	złożenia z własnej inicjatywy na piśmie dodatkowych wyjaśnień co do przyczyn i okoliczności powstania nieprawidłowości opisanych uzgodnionym z kontrolerem (art. 59 ust. 2 ustawy o NIK). 
O przeprowadzeniu kontroli dokonano wpisu do książki kontroli Urzędu na str. 23 pod poz. 1.
W dniu 24 marca 2006 roku egzemplarz protokółu kontroli doręczono Skarbnikowi Henrykowi Gryko [Dowód: akta kontroli str. 698].

Białystok, dnia 24 marca 2006 r.	specjalista kontroli państwowej
w Delegaturze NIK w Białymstoku

Marek Skorupski
	
Białystok, dnia ….................... 2006 r.	Marszałek Województwa Podlaskiego

Janusz Kazimierz Krzyżewski